Верховный Суд РФ 24.04.2017 г. рассмотрел итоги судебных разбирательств, связанных с наложением сервитута на землю. Его выводы будут полезны не только судебным инстанциям при вынесении решений, но гражданам и организациям в случаях, когда они вынуждены отдавать в ограниченное пользование свои участки или, наоборот. На примерах рассмотрим условия сервитута, как определяется размер платы за пользование, возможно ли зарегистрировать соглашение о сервитуте не на весь участок, а только на его часть и т.д.
Представим ситуацию: есть два владельца земельных участков, Иванов и Петров. У Петрова нет возможности пройти к своему участку, кроме как через территорию соседа Иванова.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, Петров имеет право потребовать у Иванова дать ему возможность пересекать его участок. Это право ограниченного пользования, именуемое сервитутом.
Для этого стороны договариваются друг с другом и оформляют письменное соглашение. Оно официально регистрируется в Росреестре. Такое право может быть оформлено временно, например, когда Петрову нужно провести электричество, но работы приходится проводить и на участке Иванова.
Установление сервитута через суд
Если соседи не могут прийти к единому мнению, как проходить Петрову через участок Иванова, спор может быть решен через суд. Согласно п. 3 ст. 274 ГК, стороны могут сразу обратиться в судебный орган. При этом не требуется мера в виде попытки досудебного решения спора, как и направление претензии одной из сторон.
Заявителю нужно определиться, в какой суд ему нужно идти. Арбитражные суды разбирают споры, связанные с экономическими вопросами. Если транспорт предприятия вынужден проезжать через чужую территорию для доставки товара, то вопрос сервитута будет решаться в арбитражном суде. Если спор возник между физическими лицами, например, собственниками дачных участков, то он подлежит решению в суде общей юрисдикции.
Когда истец заявляет об установлении сервитута для прохода к самовольно построенному зданию, суд не вынесет решение в его пользу, так как к таким объектам не может быть установлен сервитут.
Нормативно-правовыми актами на земельные участки также может предусматриваться публичный сервитут. Это такие случаи, как осуществляется допуск к линиям электропередач, автодороге, газопроводу и т.д. для их ремонта или обслуживания.
Основания для прекращения публичного сервитута
Как показывает судебная практика, чаще всего для прекращения публичного сервитута основанием является окончание срока действия нормативно-правового акта, которым ограничительное право было наложено, например, при окончании соответствующих работ. При этом закончены все работы могут быть раньше, чем указано в акте.
Собственник земельного участка имеет право обратиться в местную администрацию, к представителям местных органов власти, с целью прекращения действия публичного сервитута. Отказать ему в этом никто не может.
Если во время действия акта о публичном сервитуте земельный участок собственника был подвержен кардинальным переменам негативного характера (испорчен или приведен в непригодное для дальнейшего использования состояние), то собственник имеет право обратиться в суд для получения материального возмещения или же продажи этого участка в пользу муниципалитета по его кадастровой стоимости. Независимая оценка ущерба экспертом придется тут как нельзя кстати.
Может ли установить сервитут собственник участка, на котором установлена опора ЛЭП?
Г-н Сидоров обратился в суд, так как на его участке установили опору ЛЭП. Обстоятельства дела следующие:
- Опора ЛЭП принадлежит организации;
- Собственник опоры отказался от договора о сервитуте и фактически пользуется чужим участком, уклоняясь от внесения платы и порядка пользования землей (времени, периодичности обслуживания опоры);
- Установка опоры осуществлена после оформления Сидоровым земли в собственность.
Судом первой и апелляционной инстанций заявителю было отказано, т.к. судьи сочли, что истцом может выступать тот, в чьих интересах устанавливается сервитут, т.е. владелец опоры. Однако кассационный суд отменил решения, указав на нормы ст. 274 ГК. Согласно им, собственник участка не лишается права требовать установить сервитут, т.к. нарушаются именно его права.
Не проходите мимо
В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.
Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.
Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.
Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект. Итог — прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно. В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.
Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах. Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права «ограниченного пользования» их наделами. Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для «других нужд» собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.
Подробнее о том, как получить доступ к своему участку через соседский, читайте в «Юридической консультации» на сайте «РГ»
Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут. Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут — это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь. Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).
Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.
Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору. Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: «в целях обслуживания этого здания». Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект. Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.
Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей. Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога. Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.
Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут
Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция. Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме. Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.
Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.
Сервитут — удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул — плату за сервитут устанавливает суд исходя из «принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута». Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять — увеличивать ее или уменьшать. Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.
И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, — если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.
Порядок принятия сервитута
Сервитут устанавливается исключительно в ситуации, когда у владельца участка нет другой возможности пользоваться собственной землей. К примеру, Иванов обратился в суд с требованием установить сервитут в отношении соседнего участка, так как не хочет добираться на свой в обход: по пути, который является более протяженным и неудобным. В данном случае у истца есть возможность прохода на свой участок, не обременяя сервитутом соседний. Такое заявление подлежит отклонению.
Также не может устанавливаться сервитут на участок, если из-за него владелец не может пользоваться им по назначению. К примеру, общество обратилось с иском к ИП с требованием установить сервитут для пользования канализационной сетью на его территории. Участки заявителя и ИП смежные, образовались путем разделения одного участка. На участке предпринимателя оказалась часть канализационных сетей. ИП ранее проводил экспертизу о возможности ее переноса на территорию ответчика и обращался с таким предложением к обществу, т.к. объект мешает предпринимателю пользоваться в полной мере участком. Однако заявитель не предпринял предложенные меры. Суд отказал истцу, т.к. инженерные сети ограничивают пользование участком, а сервитут приведет к невозможности использовать участок по назначению.
Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание все обстоятельства, позволяющие установить сервитут либо отказать в удовлетворении: сведения об участке, условия соглашения, назначение земли, длительность договоренности, порядок определения размера платы, виды работ в случаях, если сервитут принимается на время обслуживания объектов, их ремонта и т.п.
Истцы и владельцы земельных участков, через которые проходит дорога к жилым домам, после отказа в удовлетворении требований Росимущества в районном и краевом судах, смогли добиться пересмотра дела через Верховный Суд РФ.
Суд первой инстанции должен был изучить все условия сервитута, например, нюансы проезда автотранспорта, которые бы не противоречили правам истцов и были бы менее обременительны для владельцев земельных участков, через которые проходит дорога. В таких случаях, когда требуются специальные познания, к примеру, при организации движения транспорта, проведении оценки деятельности, суд может обратиться к экспертам.
Сервитут, устанавливаемый судом, подлежит регистрации, поэтому в судебном акте четко прописываются условия ограниченного пользования участком. Эти условия не были соблюдены судами первых инстанций. Из решений судов непонятно, являются ли спорные участки единственным способом проезда к домам, какие имеются альтернативные варианты, чтобы не обременять участки сервитутом, и не является ли принятие его условий ограничением доступа владельцев к своим участкам.
При рассмотрении этого дела суды двух первых инстанций указали, что пользование зданиями и общественным местом возможно только через участки истцов, при этом не было принято во внимание экспертное заключение. Оно указывало на возможность прокладки новой автодороги к зданиям и местам общего назначения. В судебных актах также отсутствовал срок действия сервитута, размер платы за пользование участками, через которые проходит дорога.
Выходит, суды не выполнили условия, предъявляемые при разбирательстве дел такой категории, и возникший спор не рассматривался по существу.
Осуществление прекращения сервитута, способы его прекращения
Поскольку земельные отношения регулируются не только Земельным кодексом РФ, но и Гражданским, в последнем достаточно четко прописано, как именно происходит прекращение сервитута. Так, в статье 276 действующего Гражданского кодекса РФ указано, что прекращение права ограниченного пользования землей происходит после прекращения оснований для этого права.
Чтобы получить соответствующий акт, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением или же обратиться в местную администрацию (отдел земельно-имущественных отношений).
В случаях если представители местных органов власти не оказали никаких действий по прекращению сервитута и не выдали соответствующий акт, то обращения в судебные органы не избежать.
Что делать, если нет сведений по части участка в ЕГРН?
Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о части участка, сервитут подлежит регистрации. Например, НКО и предприятие заключили договор о сервитуте. По его условиям НКО имело право переходить по участку предприятия. Также в договоре были прописаны временные и пространственные условия пользования.
НКО обратилось за регистрацией сервитута. Но, так как сведений о части участка, обременяемого сервитутом, в кадастре не оказалось, регистрирующий орган заявление не принял, порекомендовав провести кадастровые работы. Для этого, по мнению регистрирующего органа, заявитель должен был определить границы участка, на который дается возможность ограниченного пользования, и зарегистрировать его в кадастровой палате. Однако НКО оспорило такое решение в арбитражном суде. Согласно Закону о регистрации прав, обязательного условия о постановке на кадастровый учет части участка не существует, когда речь идет о сервитуте. Такая обязанность возникает по государственным либо муниципальным участкам, если соглашение заключается на срок более трех лет.
В других случаях для регистрации сервитута достаточно наличия сведений, определяющих его условия. Их отражение обязательно в реестре. При этом нужно помнить, что сервитут, установленный на часть участка, регистрируется на весь участок, данные о котором присутствуют в кадастре недвижимости и ЕГРН. При этом гражданин либо организация, в пользу которого принят сервитут, использует чужой объект недвижимости на условиях, принятых в соглашении.
Отзывы клиентов
Благодарность от Потаповой Т.И. Выражаю благодарность Степанову Денису Юрьевичу за проделанную работу, высокую квалификацию, а также за очень понятную, доступную помощь в решении моей проблемы (защита прав потребителей). Прекрасный очень грамотный юрист. Большое спасибо!
С уважением, Потапова Тамара Ивановна, 09.07.2019 г.
Благодарность от Радхуан М.Р. Уважаемый Каваляускас Василий Анатольевич. Позвольте выразить искреннюю благодарность за оказанную квалифицированную юридическую помощь. Благодаря Вашему профессионализму удалось добиться решения в мою пользу. Желаю Вас дальнейшего процветания и профессионализма.
Радхуан М.Р. 08.06.2018 г.
Отзыв клиентов Благодарим сотрудников ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга»и в первую очередь Матвееву Яну Максимовну и Ермакова Андрея Валерьевича за высококвалифицированное и тщательное рассмотрение нашего вопроса и оперативное решение нашей жилищной проблемы.
Также Кутузову Дарью Валентивну за внимательное и доброжелательное отношение к посетителям.
Отзыв Ирины Д. Благодарю Юридическое агентство Санкт-Петербурга за теплый душевный прием и подробную, грамотную, обстоятельную, добросовестную юридическую позицию адвоката Андрея Валерьевича.
Отзыв Гончаровой Я, Гончарова Венера Константиновна, выражаю благодарность Ермакову Андрею Валерьевичу, Матвеевой Яне Максимовне, Кутузовой Дарье Васильевне и всему коллективу. Хочу отметить, что работа выполнена в оговоренные сроки и с хорошим качеством. Проявили профессиональный подход и отличную организацию работ. Выражаю благодарность всему коллективу за высококачественную работу и желаю дальнейшего развития вашей компании.
С уважением, Гончарова Венера Константиновна.
Благодарность от Тунновой Л. Сергей Вячеславович! Благодарю Вас за оказанную квалифицированную консультацию в отношении моего вопроса в сфере защиты прав потребителей (спор с ТК ОПТ, не привезли кухню)
Любовь Туннова 12.12.2018г.
Благодарность от Устиновой Т.М. Хочу выразить большую благодарность Сергею Вячеславовичу за оказанную юридическую услугу при возникшем у меня сложном отношении с ООО «Салоном красоты» и Альфа-Банком.
Устинова Т.М. 10.11.2018 г.
Благодарность от Вравеевского С.А. Сергей Вячеславович! Большое спасибо за консультацию! Все детали были мне подробно раскрыты, на все вопросы были получены исчерпывающие ответы. очень рад получить помощь от квалифицированного специалиста!
Вравеевский С.А. 18.12.2018 г.
Благодарность от Гордеевой Е.С. Выражаю особую благодарность Сергею Вячеславовичу за высококомпетентную и детальную консультацию по вопросу о трудовом договоре.
Доктор филологических наук, Гордеева Е.С. 01.12.2018 г.
Отзыв Соколова М.Ю. Выражаю благодарность вашей компании, а также Степанову Денису Юрьевичу и Кутузовой Дарье Валентиновне за их добросовестное отношение к своим обязанностям.
С искренним уважением, Соколов М.Ю.
Размеры выплат за сервитут
Суд определяет плату за сервитут исходя из следующих обстоятельств:
- площадь участка,
- его назначение,
- срок соглашения,
- характер причиняемых неудобств,
- вероятный ущерба и т.п.
Плата может вноситься единовременно и регулярно. Судом может назначаться экспертиза для определения стоимости пользования.
Если установленный размер платы не устраивает владельца участка, то он должен привести объективные доказательства в обоснование возражений.
Условия сервитута могут предусматривать изменение размера платы, исходя из уровня инфляции, и если меняются условия ограничения прав владельца участка. К примеру, ИП обратился с иском к обществу об изменении размера платы за ограниченное пользование его участком. Основанием для обращения стало изменение характера пользования: увеличилась интенсивность транспортного движения через участок. Ответчик в рамках досудебного урегулирования отказался платить больше. Суд, изучив доказательства: заключения эксперта, принял сторону истца и увеличил размер платы в два раза.
При рассмотрении дел, касающихся определения размера платы за пользование частью участка для доступа или проведения монтажных, ремонтных работ, а также изменения такой платы, истцу важно доказать условия сервитута и их изменения, чтобы суд обязал ответчика выплачивать определенную заявителем сумму.
Принятие акта об отмене публичного сервитута
Для того чтобы получить акт, в котором указано, что право на ограниченное пользование землей было прекращено, необходимо обратиться с заявлением и документами в отдел земельно-имущественных отношений представителей местного самоуправления. При себе необходимо иметь:
- акт об установлении сервитута;
- свидетельство о праве собственности на земельный участок;
- документ, удостоверяющий личность.
Если публичный сервитут носил временный характер с указанным, точно прописанным сроком, то основанием для выдачи акта о прекращении достаточно только того, что в документах об установлении обременительного права указана дата окончания действия. В этом случае акт об отмене выдается не позднее 10 рабочих дней. В нем обязательно прописываются основания, по которым право было установлено, а также срок действия. Дополнительно может быть указано, был ли сервитут платным или же муниципалитет использовал землю безвозмездно.
Если же публичный сервитут был установлен с неограниченным сроком действия, то в качестве основания его прекращения потребуются дополнительно документы, подтверждающие, что потребность в использовании земли конкретного собственника отпала. Например, можно запросить акт об окончании ремонтных работ дорожного полотна или прокладывания коммуникационных сетей.
Основания для отказа в сервитуте
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.
при секретаре Хамирзовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова Ф.В. – представителя истцов Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Колобовой и Челокиди к Волковой , Ватутиной и Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о наложении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: – отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Сайфутдинова Ф.В. – представителя истцов Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ответчиков Волковой В.П., Ватутиной А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, позицию представителя администрации муниципального образования «Город Майкоп» Бобина Л.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колобова Л.Ю. и Челокиди Е.В. обратились с иском к Волковой В.П., Ватутиной А.Ф. и администрации муниципального образования «Город Майкоп» о наложении сервитута. В обоснование указали, что являются собственниками жилого домовладения, расположенного по адресу: . Размер земельного участка по фасаду составляет 8,84 м, большую часть которого занимает дом. Ответчикам принадлежит домовладение по , а земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Майкоп». Расстояние от стены дома истцов до границы земельного участка ответчиков составляет около 2 м. Данная (незастроенная) ширина участка не позволяет истцам в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого дома и земельного участка, в частности становится невозможным въезд и проезд автотранспорта в хозяйственных целях, а также в целях хранения автомобиля. На просьбу о предоставлении ограниченного пользования частью участка шириной около 40 см Волкова В.П. и Ватутина А.Ф. ответили отказом. Считают, что имеют право на обременение земельного участка ответчиков сервитутом для осуществления въезда автотранспорта. Просили суд наложить сервитут на земельный участок по адресу: от границы земельного участка до стены дома на глубину всего строения.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просил обременить смежный земельный участок сервитутом.
Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что препятствий в пользовании недвижимым имуществом у Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. нет.
Представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел данное дело в его отсутствие.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по делу и просит для получения новых доказательств назначить по делу судебно-строительную экспертизу. Обращает внимание на отсутствие возможности пользоваться принадлежащим истцам имуществом без наложения сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 274 и 277 Гражданского кодекса РФ необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Кроме этого осуществление сервитута даже при его установлении должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
При предъявлении иска лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из совокупности установленных и должным образом оцененных доказательств, представленных сторонами.
В частности судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: (по доле каждая). Собственниками домовладения, расположенного по адресу: , являются ответчики: Волковой В.П. принадлежит доли, а Ватутиной А.Ф. доля. Из материалов дела усматривается, что длина земельного участка истцов по фасаду составляет 8,84 м, из которых 6,84 м – занимает жилой дом, незастроенная часть земельного участка по фасаду составляет около 2 м.
Обращаясь в суд с иском, Колобова Л.Ю. и Челокиди Е.В. указали, что имеющаяся незастроенная часть участка — ширина двора, не позволяет в полной мере использовать жилой дом и земельный участок, поскольку препятствует въезду и проезду автотранспорта в хозяйственных целях, а также в целях хранения автомобиля.
Между тем, со стороны земель общего пользования существует свободный подъезд и подход к объектам недвижимого имущества – жилому дому и земельному участку. Данные факты сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие свободного въезда автомобиля во двор, не является для истцов препятствием в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом в полной мере по своему целевому назначению, без каких-либо ограничений, следует признать обоснованным. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство также не препятствует и использованию истцами легкового автомобиля.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истцов возможности пользоваться принадлежащим им имуществом без наложения сервитута, подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.
Это интересно: Планировочная организация земельного участка
Несостоятелен и довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза, поскольку в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний и необходимости назначения экспертизы согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, не возникла.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и процессуального закона, и оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Запреты на публичный сервитут
Основные случаи использования публичного сервитута перечислены в законе (ст. 23 ЗК). На основании этого перечня соответствующие органы власти в своих документах ссылаются на этот закон.
Например, в Постановлении «Об общественных слушаниях» администрации г. Самары перечисляются случаи отказа в установлении публичного сервитута:
- Если установление ПС приведет к невозможности использования участка по целевому назначению.
- Цель, для достижения которой устанавливается ПС, может быть достигнута другим способом.
- Цель установления ПС не соответствует случаям, обозначенным в ст.23 ЗК.
Возможны и такие варианты, когда в документы включаются расширенные причины отказа в публичном сервитуте. Например, в ст. 7 закона Республики Крым «О размещении инженерных сооружений» перечисляются случаи отказа:
- Деятельность, осуществляемая на участке по публичному сервитуту, запрещена для данного участка.
- Цели установления публичного сервитута на участок земли не совпадают с целями данного закона.
- Действия, осуществляемые по публичному сервитуту, вызовут невозможность использования всего земельного участка (3 месяца для участков, предназначенных для ИЖС, ЛПХ, садоводства, 1 год – для других участков).
- Деятельность, осуществляемая по публичному сервитуту, приведет к невозможности использования участка другими обладателями этого сервитута.
- Расположение сооружения, возводимого по публичному сервитуту, не соответствует документации.
Судебные тяжбы по поводу прекращения действия сервитута
Нередко гражданам приходится доказывать свои права на полное использование без ограничений земельного участка путем обращения в судебные органы. Для этого при себе необходимо иметь точно такой же список документов, что и при обращении к представителям местного самоуправления.
Это интересно: Земля общего пользования между соседями
При этом в заявлении прописывается, на каком основании компетентные и ответственные органы не выдали соответствующий акт, то есть дополнительно к документам необходимо приложить и соответствующий отказ.
Обоснованность отказа в прекращении сервитута рассматривается мировыми судами, а в случаях если одна из сторон не согласна с вынесенным решением, то в судах высших инстанций. Как правило, если оснований для продолжения использования чужого земельного участка нет, то муниципалитет и не настаивает на таком праве.
Гражданин, чьему участку был нанесен ущерб, может подать иск в суд о возмещении материального и морального вреда к органам местного самоуправления. Суд, оценив нанесенный ущерб, вправе удовлетворить иск полностью или частично.
Более того, суд может предложить сторонам решение в виде купли-продажи участка собственника муниципалитетом. В этом случае окончательное решение останется за собственником, который вправе принять такие условия или же настаивать и дальше на возмещение ущерба в денежном эквиваленте с сохранением имущества.
