ВС разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.
С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2021 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2021 г. по 31 октября 2021 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.
Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.
Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб. Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г. имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2021 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г. (4 марта 2021 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2021 г. (дата фактического исполнения обязательства).
В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям. Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.
В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков. В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.
После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.
«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.
Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.
Условия для расчета неустойки по договору подряда
Для определения неустойки по договору подряда по ГК РФ существенными являются следующие условия.
- Нарушенный срок. Он исчисляется в рабочих днях. Поводом для предъявления требования о выплате неустойки является даже один день просрочки. Если поставка или монтаж производится в день, следующий за указанным в договоре крайним сроком, начисляется неустойка за 1 день. Законная неустойка по договору подряда взыскивается как с исполнителя, так и с заказчика. Первый компенсирует таким образом нарушение срока поставки или выполнения работ, второй – просрочку оплаты.
- Процент неустойки по договору подряда. Он устанавливается в разделе об ответственности сторон. Его размер обычно равноценен для обеих сторон. Законная неустойка по договору подряда между организациями рассчитывается по 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления претензий. Нарушение обязательств перед физлицом попадает под ЗоЗПП ( ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г. ) и предусматривает неустойку в 3% от суммы просроченного обязательства за каждый день задержки. Ее можно предъявить даже в том случае, если в договоре подряда не предусмотрена неустойка. Занижение процента по отношению к вышеуказанной ставке противозаконно. Договорами между юрлицами большой процент неустойки не предусматривается – обычно от 0,01 до 0,5% за каждый день просрочки от суммы нарушенного обязательства.
- Базовая сумма. Под ней понимается сумма, от которой производится расчет – это стоимость непоставленных вовремя товаров или невыполненных в срок работ. Вся сумма договора берется в расчет только в том случае, если она не разбита на стоимость изделий (материалов, оборудования) и работ.
Это тоже важно знать:
Действует ли в Сбербанке взыскание или арест за долги и как снять арест с карты
Неустойка не может превышать стоимость договора или просроченного этапа. Даже, если обратиться в суд, он обязательно снизит взыскиваемую сумму до разумных пределов.
Случаи уплаты неустойки по договору подряда в виде штрафа и его размер
Штраф — это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение. Его выгодно установить, если пострадавшей стороне важен факт неисполнения обязательства, а не нарушение срока его исполнения. При согласовании условия о штрафе необходимо определить его размер и основание выплаты.
Основания для уплаты штрафа
Штраф можно предусмотреть за следующие нарушения:
— привлечение подрядчиком к участию в выполнении работы субподрядчика в нарушение обязанности подрядчика выполнить работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ);
— неисполнение подрядчиком обязанности передать заказчику вместе с результатом работы информацию, определенную ст. 726 ГК РФ;
— другие нарушения по усмотрению сторон.
По смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ штраф может быть установлен в договоре за предоставление другой стороне недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора. Речь идет об обстоятельствах, имеющих отношение в том числе к предмету договора, полномочиям на его заключение, наличию необходимых лицензий и разрешений либо относящихся к третьему лицу. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не будет препятствовать взысканию неустойки (абз. 2 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
Это тоже важно знать:
Как составить акт о невозможности взыскания по исполнительному листу
Недостоверными могут оказаться заверения со стороны как подрядчика, так и заказчика (например, заверения подрядчика о наличии у него в законном пользовании техники, необходимой для производства работ, заверения заказчика о наличии действительных полномочий у лица, которое будет осуществлять приемку работ в указанном месте).
Обязанность уплатить штраф возникает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что контрагент будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Если сторона дала недостоверные сведения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет уплатить штраф вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений (иное может быть предусмотрено соглашением сторон). В этом случае сторона, предоставившая недостоверные заверения, предполагается знавшей о том, что контрагент будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).
Размер штрафа
Размер штрафа может быть определен указанием либо конкретной суммы, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, либо способа его расчета (например, в процентах от стоимости подлежащей выполнению работы).
Примеры формулировки условия:
«Подрядчик обязан выполнить работу лично. В случае привлечения подрядчиком к исполнению работы субподрядчика в нарушение данной обязанности заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере _______ (указывается сумма) руб.».
«В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы он обязан уплатить заказчику штраф в размере ____% от стоимости работы».
Стороны вправе включить в договор условие о взыскании неустойки и в том случае, когда норма предусматривает в качестве последствий нарушения одной стороной своих обязательств отказ другой стороны от исполнения договора с возмещением убытков и прямо не устанавливает возможности согласовать иное. Суд признает правомерным такое условие.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В таком случае стороны вправе согласовать в договоре условие, по которому заказчик при одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ вправе потребовать взыскания с подрядчика неустойки в виде штрафа.
Пример формулировки условия:
«Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере ___% от стоимости работ».
Стороны договора вправе установить любой размер штрафа. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если условие о штрафе в договоре не согласовано
В этом случае добросовестная сторона вправе взыскать убытки (ст. 15, п. 1 ст. 706 ГК РФ). Требовать уплаты штрафа она не сможет ввиду несоблюдения письменной формы о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ.
