Статья 237 ТК РФ. Возмещение морального вреда, причиненного работнику (действующая редакция)

Причины предоставления компенсации

Получить компенсационную выплату имеет право только официально оформленный работник. Также при заключении трудового договора необходимо обратить внимание на наличие пунктов, обязывающих руководство предприятия своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату и обеспечить специалиста рабочим местом, отвечающим всем нормам производственной деятельности.

Но если всё же работник считает, что по вине нанимателя он несёт моральный ущерб, то законодательство позволяет ему воспользоваться правом на получение соответствующей компенсации. Какие для этого потребуются документы, а также на какую сумму выплаты целесообразно претендовать, определиться помогут примеры расчётов и комментарии к ст. 237 ТК РФ от 2020 года.

Судебная практика свидетельствует, что самыми распространёнными причинами для разбирательства являются:

• невыплата или задержка выдачи зарплаты;
• увольнение без законных оснований;
• сексуальные домогательства;
• различные дискриминации;
• психологическое насилие;
• нарушение работодателем требований к условиям труда;
• невыполнение руководством организации коллективных соглашений.

Если права работника нарушаются, тогда ему необходимо их отстаивать. При возникновении ситуации, не указанной в трудовом контракте, сотрудник имеет право обратиться за судебной защитой своих интересов.

https://youtu.be/VmE7fBLstwI

Неправомерное увольнение

Иногда работодатели увольняют сотрудников незаконно, то есть трудовой договор расторгается по личным причинам и без достаточных оснований, предусмотренных законодательством РФ. Точно установить, является прекращение сотрудничества правомерным или нет, сложно. Основными причинами законного завершения контракта по инициативе нанимателя считаются:

1. Невыполнение сотрудником должностных обязанностей.
2. Появление на работе в нетрезвом виде.
3. Прогулы и опоздания без уважительных оснований.
4. Нарушения трудового соглашения.
5. Хищения и кражи.

Полный перечень причин для увольнения по желанию нанимателя установлен в статьях Трудового Кодекса РФ. Когда работодатель своими действиями принуждает сотрудника уволиться из организации по собственному желанию, гражданину необходимо собрать доказательства этого и обратиться в Государственную инспекцию по труду.

Производственная травма

На каждом предприятии ответственность за здоровье и безопасность работников несёт руководитель. В его обязанности входит предоставление сотрудникам достойных условий труда. При получении травмы во время трудового процесса работник может потребовать от нанимателя оплаты следующих затрат:

• материального ущерба, возникшего из-за потери трудоспособности;
• расходов на медицинское лечение;
• вреда, причинённого работнику из-за несоблюдения нанимателем правил техники безопасности.

Чтобы суд обязал руководство организации компенсировать пострадавшему все расходы и оплатить понесённый им ущерб, работнику необходимо иметь документы, подтверждающие наличие вины нанимателя.

Но если здоровье специалиста пострадало из-за источника повышенной опасности, то судебный иск одобрен не будет, так как травма не связана с умыслом третьих лиц.

Профессиональное заболевание

Моральный вред от профзаболевания выражается в наличии на рабочем месте сотрудника временных или постоянных негативных факторов, связанных с производственной деятельностью, которые оказывают влияние на его здоровье. Подобные болезни подразделяются на хронические и острые формы. Вред, нанесённый здоровью работника, возмещается в виде единоразовой выплаты страховки или пособия по временной утрате трудоспособности.

Исковые заявления персонала, связанные с профессиональными заболеваниями, работодателю сложнее всего оспорить. Это объясняется следующими причинами:

1. У подобных дел нет срока исковой давности, что позволяет потерпевшему обратиться за судебной защитой в любое время после выявления хронического или острого профзаболевания.
2. На нанимателя возложена обязанность по возмещению работнику всех финансовых затрат. То есть руководитель должен выплатить специалисту пособие по временной нетрудоспособности, а также компенсировать расходы на последующую реабилитацию.

В российском законодательстве закреплено, что руководство предприятия, которое не обеспечило работникам безопасные условия труда, обязано возместить моральный ущерб, нанесённый персоналу в процессе производственной деятельности. Подобным возмещением считается уплата всех установленных законом выплат.

Задержка зарплаты

Чаще всего судебные органы разбирают дела, связанные с компенсациями морального вреда, нанесённого сотрудникам, задержкой зарплаты. Для решения вопроса в суде работнику необходимо подать соответствующий иск в течение трёх месяцев с момента задержки оплаты труда. В этом случае ущерб моральному здоровью выражается в виде:

• психологических проблем;
• отмены путешествия, отпуска;
• переживаний из-за отсутствия денежных средств, необходимых для обеспечения жизненных потребностей семьи.

Чтобы доказать наличие морального вреда работнику, необходимо представить доказательства, например, рецепты и чеки на покупку лекарств, документы об отмене поездки.

Следует учитывать, что наниматель будет оправдывать свои действия, а потому суд вынесет решение, учитывая информацию, полученную от обеих сторон процесса.

Полицейские и военные

Такие категории граждан, как военнослужащие и сотрудники полиции, в сфере защиты личных прав и интересов имеют некоторые привилегии. Эта ситуация связана с тем, что их деятельность регулируется не только Трудовым кодексом РФ, но и несколькими федеральными законами.
Нанесённый такому работнику моральный вред по ТК РФ должен быть компенсирован, если в процессе выполнения должностных обязанностей гражданин получил:

• травмы;
• контузии;
• ранения и увечья;
• профессиональные заболевания.

Право на возмещение ущерба моральному здоровью имеют пенсионеры, являющиеся бывшими работниками полиции. Для того чтобы получить положенную по закону компенсацию, этим гражданам необходимо представить в судебный орган документальные доказательства того, что в результате выполнения служебного долга они понесли нравственные страдания.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Предлагаем ознакомиться Правила проживания в коммунальной квартире: как жить в коммуналке по закону || Что делать если комнату в коммунальной квартире сдают без согласия

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Предлагаем ознакомиться Работа с законом о защите прав потребителей

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Составление искового заявления

Размер компенсации устанавливается в рамках письменного соглашения, заключённого сторонами, но лишь в том случае, если такой пункт указан в трудовом контракте. Если работник считает, что выплата не покрывает нанесённый ему ущерб, то он имеет право подать исковое заявление в суд. В иске должны быть указаны следующие пункты:

• основные сведения о сторонах спора;
• полное наименование судебного учреждения;
• краткое изложение требований, предъявляемых истцом;
• просьба об удовлетворении иска;
• полный перечень прилагаемой документации.

Размер компенсационной выплаты определяется судом после тщательного изучения в процессе разбирательства всех представленных доказательств.

На обращение в судебный орган по возмещению морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ сотруднику даётся не больше трёх месяцев. Подать иск позже указанного срок могут лишь беременные женщины.

Доказательства причинения ущерба

Получить положенную компенсацию можно либо договорившись с работодателем, либо обратившись в суд. Наниматель выплатит пособие добровольно, если такое условие установлено в положениях трудового договора. В противном случае сотруднику придётся прибегнуть к судебной защите своих интересов.
Необходимо иметь в виду, что нанесение ущерба лучше всего подкреплять документами, так как факт его причинения очевиден лишь при нарушении работодателем трудовых прав специалиста. Если подобное нарушение со стороны нанимателя существовало, то гражданин испытывал психологический дискомфорт, способный привести к ухудшению здоровья. Но когда страдания были сугубо нравственными, доказать факт морального ущерба намного сложнее.

Подтвердить свои слова работник может с помощью медицинских заключений. К примеру, при психологическом давлении со стороны руководства или коллег специалист мог испытывать стресс и бессонницу. Засвидетельствовать это в суде могут родственники и друзья заявителя. Если из-за виновных действий нанимателя у работника обострились хронические заболевания, то в суд следует представить все рецепты, квитанции и медицинские документы.

Если сотрудник докажет, что его здоровье ухудшилось из-за плохих условий производственной деятельности, то его исковые требования обязательно будут удовлетворены.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими позицию истца могут быть:

• медицинские справки об ухудшении здоровья;
• чеки на покупку лекарств;
• рецепты;
• справки из медицинских учреждений о состоянии здоровья членов семьи, если работник является единственным кормильцем;
• письменные и устные свидетельства коллег, друзей и родственников.

https://youtu.be/Y_4wUPbpQu4

Законодательством компенсация морального вреда рассматривается как самостоятельное требование и не зависит от погашения вреда имуществу. Таким образом, возмещению подлежат не только денежные расходы на прохождение лечения, но и психологический дискомфорт.

Размер выплаты

Судебная практика говорит о том, что работник не сможет получить крупную сумму возмещения морального вреда. Чаще всего компенсация составляет несколько тысяч рублей. Лишь в исключительных случаях, когда вред причинён жизни и трудоспособности сотрудника, выплаты увеличиваются. При рассмотрении дела обязательно учитываются все обстоятельства, оказывающие влияние на размер компенсации:

• степень причастности работодателя к нанесению ущерба;
• в чём выражается вред;
• требования разумности и справедливости;
• обстоятельства причинения ущерба.

Какой-либо заранее утверждённой суммы компенсации не существует, так как все случаи рассматриваются в судебном заседании строго индивидуально. Установленных ограничений на размер выплаты также нет. Но следует отметить, что нередко сумма, затребованная истцом, уменьшается.
В некоторых случаях во время исполнения трудовых обязанностей моральному здоровью работников организаций наносится ущерб. Чаще всего это выражается в нравственных страданиях из-за задержки заработной платы и неприемлемых условий труда.

Законодательство России даёт гражданам право взыскать с работодателя компенсацию подобного вреда. Для этого следует либо заключить с нанимателем соглашение о выплате, либо подать исковое заявление в суд.

Условия, необходимые для компенсации морального вреда

Говорить о возмещении морального вреда возможно, если имеется одновременная совокупность условий (ст.233 ТК РФ). Во-первых, необходимо существование самих страданий, то есть именно морального вреда. Во-вторых, возмещается моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями со стороны причинителя вреда. В-третьих, существует причинная связь между вредом и незаконными действиями. В-четвертых, должна быть доказана вина причинителя.

В определенных случаях работодатель может быть призван к ответственности и без вины. Это происходит в тех ситуациях, если вред работнику причинил источник повышенной опасности, принадлежащий работодателю, или если причинение вреда произошло посредством распространения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.