Новинка! Освобождение от первого административного штрафа в виде предупреждения

Условия, при которых в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена штрафа на предупреждение

Уже давно, в июле 2020 года, вступили в силу поправки в КоАП РФ, позволяющие правоприменителям заменять наказание в виде штрафа на предупреждение при соблюдении определенных условий, для некоторых категорий правонарушителей. Новшества касаются статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение – самая незначительная мера наказания, которая содержится в КоАП РФ. Это наказание выражено в письменном порицании правонарушителя, т.е. никаких материальных потерь он не несет.

Всего условий для изменения наказания 5, и все они должны быть соблюдены в совокупности.

Приведем их ниже.

1. Правонарушение должно быть совершено впервые.
2. Нарушение обязательно должно выявляться при проведении проверочных мероприятий, которые проводились государственными органами.
3. Привлекаемое юридическое лицо должно быть субъектом малого (либо среднего) предпринимательства.
4. Санкция статьи (по которой наказывают виновника) не должна содержать меры наказания в виде предупреждения.
5. Правонарушением не должен быть причинен вред жизни (здоровью) людей, имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства, не должна была быть создана угроза ЧС.

Важно! Правило о возможности замены штрафа на предупреждение распространяется и на работников организаций — субъектов малого и среднего предпринимательства, которые допустили правонарушения (при соблюдении изложенных выше условий).

Причина 1. Истек срок давности для штрафа

Итак, компания получила акт проверки и предписание. Проанализируйте эти документы и оцените: какие из выявленных инспектором труда правонарушений могут послужить основанием для административной ответственности. Нельзя привлечь к ответственности за нарушения, по которым истек срок давности. Если инспектор ГИТ включит такое нарушение в протокол, сообщите ему об этом. Проверяющий должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Работодатель вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться юридической помощью защитника (ст. 25.1 КоАП РФ). Данными правами можно воспользоваться, когда по итогам проверки инспектор труда составляет протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

Судебная практика по применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

У тех, кто столкнулся с вопросом о возможности замены штрафа на предупреждение, часто возникает вопрос о том, насколько суды или должностные лица охотно идут на такую меру, даже если соблюдены все основания для этого.

Редакцией Заковед.ру изучено более 500 решений судей общей юрисдикции и арбитражных судов для того, чтобы ответить на него. Результаты обобщения судебной практики оказались не утешительными для привлекаемых к ответственности лиц.

Положительных решений крайне мало, менее 5 % от общего количества изученных дел. Например, решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 72-275/2017 наказание было изменено на предупреждение (ст. 14.8 КоАП РФ). Еще один пример — постановление Алтайского краевого суда от 02.03.2017 по делу N 4А-119/2017, которым решение по ст. 14.16 КоАП РФ было изменено со штрафа на предупреждение.

В подавляющем большинстве случаев судьи крайне неохотно идут на изменение наказания, ссылаясь на тяжесть допущенного нарушения и иные обстоятельства, которые не позволяют произвести замену.

***

Таким образом, возможность изменения наказания со штрафа на предупреждение существует, однако на практике она применяется крайне редко, и только в том случае, если общественная опасность совершенного нарушения незначительна. В этих случаях уместнее пробовать ходатайствовать о прекращении дела ввиду малозначительности совершенного нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Причина 2. Есть обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Ст. 112 НК РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств, которые позволяют претендовать на снижение санкций в несколько раз. Направляя прошение, обязательно укажите смягчающие обстоятельства. Не забудьте указать один из видов при формировании образца ходатайства в налоговую о снижении штрафа.

Предлагаем ознакомиться: Моральный ущерб работнику бух проводки

Все обстоятельства, которые могут уменьшать установленное наказание, разделены на 4 группы:

• общие;
• для ИП;
• для юридических лиц;
• для физических лиц.

Представим перечень смягчающих обстоятельств в виде таблицы.

Инспектор обязательно выясняет обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 26.1 КоАП РФ). С помощью ходатайства работодатель может сам показать инспектору труда, что имеет смягчающие обстоятельства (схема ниже).

Инспектор уменьшит ответственность, когда виновный (ст. 4.2 КоАП РФ):– раскаялся в совершении правонарушения;– добровольно прекратил совершать противоправные действия;– содействовал уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном нарушении;– предотвратил вредные последствия правонарушения;

Перечень обстоятельств, предусмотренный Кодексом, не исчерпывающий. Инспектор вправе признать смягчающими обстоятельствами и иные. Например, если работодатель впервые совершил административное правонарушение. Учтенные смягчающие и отягчающие обстоятельства инспектор указывает в постановлении о назначении наказания.

Как определить срок давности привлечения к административной ответственности

Выясните, какое административное правонарушение вменяют – с конкретной датой совершения или длящееся. Конкретная дата административного правонарушения – это день, когда работодатель должен выполнить некую обязанность, по трудовому законодательству РФ, но не сделал этого. Например, дата, когда издали незаконный приказ или не выдали зарплату. Если истечет год с этого дня, инспектор не вправе привлечь работодателя к административной ответственности (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
К длящимся правонарушениям относят те, момент совершения которых не связан с указанной в законе датой, временем или событием. Это длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных законом. Например, работодатель не утвердил правила внутреннего трудового распорядка или не завел книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В этом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляют со дня, когда инспектор установил правонарушение.

Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

Значительная часть нарушений административного характера предусматривает наказание в виде штрафа. Это зависит от того, насколько серьезным было правонарушение, а также от многих других факторов.

В данной статье будет рассмотрено то, как происходит замена административного штрафа на предупреждение — ходатайство, образец соответствующего заявления, а также то, при каких правонарушениях данная процедура возможна.

1. Нормативно-правовое регулирование
   • Обстоятельства, при которых штраф заменяется на предупреждение • Обстоятельства, при которых замена штрафа не предусмотрена
2. Ходатайство о замене штрафных санкций на предупреждение • Форма заявления
3. Судебная практика

В 2020 году в Административный Кодекс была добавлена статья 4.1.1. В нее был внесен ряд правил, касающихся порядка наложения взыскания за административные правонарушения. Согласно данным правилам, в определенных случаях может быть произведена замена административного штрафа предупреждением.

Суть данных изменений состоит в том, что при определенных обстоятельствах правонарушитель избегает материальных затрат и вместо штрафа несет самую легкую меру за свое деяние. Эта мера выражается лишь в порицании лица, нарушившего закона, которое выносится в письменном виде.

Также было вынесено постановление, согласно которому для малых предприятий в 2020 году также предусматривается возможность замены штрафа на предупреждение.

В законодательстве не прописано конкретного срока, в течение которого все потери должны быть возмещены, однако, в ряде случаев, эти сроки устанавливаются судом, по заявлению пострадавшей стороны, либо по усмотрению судьи.

По закону на освобождение от выплаты штрафа и замену его на предупреждение при определенных обстоятельствах могут претендовать следующие лица:

• индивидуальные предприниматели;
• юридические лица, которые можно отнести к малым, либо средним предприятиям;
• сотрудники предприятий, относящихся к малому или среднему бизнесу.

В административном праве предусмотрена замена штрафа на письменное порицание для руководителей компаний, которые в данном случае будут рассматриваться как сотрудники данных предприятий.

Обстоятельства, при которых штраф заменяется на предупреждение

Замена штрафа, наложенного в качестве меры пресечения административных правонарушений, может осуществляться только при определенных обстоятельствах.

1. Данное нарушение было допущено лицом в первый раз.

2. Факт нарушения был установлен при проведении соответствующих проверок государственными органами власти.

3. Лицо, обвиняемое в правонарушении административного характера, может быть отнесено к владельцу малого либо среднего бизнеса.

5. При совершении нарушения административного характера не было нанесено серьезного или непоправимого урона.

Изменение наказания за административное правонарушение возможно лишь в тех случаях, когда перечисленные выше условия были соблюдены не по отдельности, а в совокупности, то есть, изменение санкции невозможно, если выполняются не все из перечисленных условий.

Обстоятельства, при которых замена штрафа не предусмотрена

Есть ряд таких правонарушений административного характера, когда замена административного штрафа предупреждением невозможна.

Если правонарушитель причинил пострадавшему лицу серьезный ущерб, то замена штрафа на предупреждение не предусмотрена. К серьезному ущербу могут быть отнесены следующие случаи:

• вред жизни человека или группы лиц;
• ущерб здоровью одного или нескольких человек;
• вред окружающей среде;
• урон объектам культуры, например, памятникам или историческим зданиям;
• ущерб государственному имуществу;
• создание чрезвычайной ситуации, в том числе, угрозы терроризму;
• злоупотребления на товарном рынке, в том числе, и манипуляция ценами;
• нарушение правил конкуренции;
• неподчинение представителю власти при исполнении им служебных обязанностей;
• невыполнение постановления суда в предусмотренный срок;
• нарушения, предусмотренные антимонопольными законами;
• непредставление требуемой информации и документов в органы исполнительной власти;
• подделка штампов, печатей, документов;
• нарушения миграционных законов;
• представление незаконных вознаграждений;
• незаконное привлечение к работе;
• нарушения в сфере образования.

Перечисленные выше случаи чаще всего относятся к тем правонарушениям, когда предусматривается возмещение убытков, выплата компенсаций, либо морального вреда, то есть, предупреждение как меня наказания не может считаться правомерной.

Согласно Административному Кодексу, чтобы изменить меру наказания, ходатайство о замене штрафа предупреждением не требуется. Это значит, что суд может определить возможность данной замены, независимо от того, было ли подано подобное заявление.

Предлагаем ознакомиться: Заявление о процессуальном правопреемстве

Наряду с этим, согласно законодательству, лицо, обвиняемое в правонарушении, может самостоятельно собрать доказательства и подтверждения, которые будут способствовать отмене штрафных санкций.

Это объясняется тем, что при проведении административного разбирательства, обвиняемое лицо имеет право на следующие действия:

• сбор и предъявление доказательств;
• ознакомление с материалами дела;
• предоставление письменных объяснений.

Следовательно, подача заявления с просьбой заменить штрафные санкции на предупреждение, является правом лица, против которого возбуждено административное дело.

Форма заявления

Поскольку нет четкой формы написания подобного ходатайства, то оно должно соответствовать лишь одному условию – быть предоставленным в письменной форме. В ходатайстве может быть указана следующая информация:

• полное название органа, куда подается заявление;
• название юридического лица, либо паспортные данные подателя заявления;
• адрес юридического лица, либо официальной регистрации ходатая, иные контактные данные, например, номера телефонов или адрес электронной почты;
• данные по делу с указанием статей;
• основания для замены штрафных санкций;
• список прилагаемых к заявлению документов.

Какие нарушения могут быть заменены на предупреждения вместо штрафа?

Полный список составлять не будем, но некоторые нарушения, которые могли бы подойти под замену, обозначим:

1. Не выдача расчетных листков работникам влечет наложение административного штрафа, которое может быть заменено предупреждением;
2. Несоблюдение требований по спецоценке условий труда. Согласно Разъяснениям Минтруда России от 16.01.2019 сначала работодателю будет направляться предостережение о недопустимости нарушения работодателем требований охраны труда. В предостережении будет указан срок исправления правонарушений;
3. В случае невыплаты в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, могут повлечь за собой предупреждение;
4. За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров может быть предусмотрено предупреждение, а не штраф;
5. За предоставление гостиничных услуг без присвоения определенной категории может быть предусмотрено предупреждение, а не штраф;
6. За нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган должностные лица могут получить предупреждение, а не штраф;
7. Нарушение сроков предоставления отчетов о движении денежных средств по счетам в банках за пределами РФ могут повлечь за собой предупреждение, а не штраф.

Итак, если ваша компания или ИП получили административный штраф и являются субъектом малого или среднего предпринимательства, попробуйте проверить, можно ли заменить его предупреждением и, если это возможно, обращайтесь с этим вопросом к проверяющему органу, выписавшему штраф.

Мы оказываем бухгалтерские услуги субъектам малого и среднего бизнеса, что дает возможность экономить на издержках, а также быть уверенным в качестве ведения бухгалтерского учета. Оставьте заявку на сайте, или узнайте стоимость по тел.!

Автор: Ширяева Наталья

Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики

Полный перечень условий для замены штрафа предупреждением

Нарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

• не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;
• совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;
• совершено впервые;
• выявлено в результате государственного или муниципального контроля;
• не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;
• не создало​​​​​​​ угрозу чрезвычайной ситуации;
• не повлекло имущественного ущерба.

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

Нарушение не причинило и не могло причинить вреда

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

• к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Верховный суд Удмуртской Республики​​​​​​​);
• строительству и применению стройматериалов или изделий (12-й ААС, 13-й ААС);
• наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (3-й ААС);
• хранению лекарственных средств (12-й ААС);
• перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (19-й ААС​​​​​​​);
• целевому использованию земель (21-й ААС​​​​​​​);
• порядку ценообразования в сфере ЖКХ (14-й ААС​​​​​​​);
• пользованию недрами (4-й ААС, 8-й ААС);
• валютным операциям (2-й ААС, 3-й ААС​​​​​​​);
• использованию труда мигрантов (Тверской областной суд, Пермский краевой суд). Отметим, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (13-й ААС);
• порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (2-й ААС​​​​​​​).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (3-й ААС, 14-й ААС).

Суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

• международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (17-й ААС​​​​​​​);
• нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (14-й ААС);
• продажа алкоголя без лицензии (ч. 3 ст. 14.17​​​​​​​ КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (4-й ААС​​​​​​​, 15-й ААС​​​​​​​);
• нарушение требований техрегламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (4-й ААС​​​​​​​);
• неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (14-й ААС​​​​​​​);
• недостоверное таможенное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (АС Восточно-Сибирского округа).

Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены​​​​​​​ в реестр. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (8-й ААС​​​​​​​, 10-й ААС, 17-й ААС).

Нарушение совершено впервые

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

1. Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ВС РФ).

Обратите внимание: Верховный суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

2. При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (ВС РФ​​​​​​​).

Нарушение выявлено в рамках госконтроля

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

• все виды проверок, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юрлицами и ИП (13-й ААС, 14-й ААС);
• прокурорские проверки (АС СКО, 4-й ААС​​​​​​​). В то же время есть и противоположная позиция (16-й ААС);
• полицейские проверки (3-й ААС, 11-й ААС​​​​​​​);
• административные расследования (13-й ААС, 14-й ААС​​​​​​​).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (15-й ААС, 20-й ААС​​​​​​​). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (17-й ААС​​​​​​​).

Работают ли в тюрьме предприниматели?

Новая ст. 4.1.1 КоАП РФ теперь предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Так, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай в установленные сроки не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

За это начальник СИЗО-1 был оштрафован на 3000 руб. по ст. 8.41 КоАП РФ.

Однако судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ограничился вынесением должностному лицу предупреждения.

Верховный суд Республики Алтай по этому поводу заявил, что по смыслу ст. 4.1.1 КоАП РФ она применяется в случае, если наказуемый относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

К ним относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Применяя ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья не выяснил, относится ли ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай к субъектам малого и среднего предпринимательства, что в итоге повлияло на правильность принятого решения.

На этом основании Верховный суд Республики Алтай Постановлением от 30.09.2016 № 4-а-140/2016 решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.

А вот Княжпогостский районный суд (Республика Коми) в Решении от 29.08.2016 № 12-89/2016 заявил, что учреждения УФСИН России под действие ст. 4.1.1 КоАП РФ подпадают.

Верхнеколымский районный суд (Республика Саха (Якутия) в Решении от 27.09.2016 № 12-16/2016 выявил, что ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» и его филиалы к объектам предпринимательства не относятся. Это усматривается из устава предприятия, свидетельства о регистрации юридического лица. Кроме того, отсутствует выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кстати, ФАС МО в Постановлении от 20.09.2016 № А41-108672/15 разъяснил, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не применяется, если из материалов дела не следует, что административное правонарушение совершено обществом впервые, а общество является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Когда нужно требовать предупреждения

Независимо от организационно-правовой формы настаивайте на том, что вам полагается предупреждение вместо штрафа, если:

• правонарушение совершено впервые;
• предупреждение предусмотрено статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях;
• не причинен вред или не возникла угроза причинения вреда;
• отсутствует имущественный ущерб.

Перейти Замена двигателя порядок оформления в ГИБДД и вс о сверке номеров мотора

Эти правила называются «на общих основаниях». Они закреплены в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ. При соблюдении перечисленных условий одновременно инспекторы контролирующих и надзорных органов обязаны назначать предупреждение, а не штраф.

Если проверяющий не назначил предупреждение, просите в суде применить такую меру вместо штрафа.

Пример

Суд назначил предупреждение

Прокуратура провела проверку исполнения законодательства о персональных данных в деятельности председателя ТСЖ «МИР». Его вина доказана материалами дела: актом проверки, сведениями о выявленных нарушениях, о результатах внеплановой документарной проверки, приказом о проведении внеплановой документарной проверки, предписанием об устранении нарушения, уставом товарищества, протоколом собрания членов ТСЖ об избрании председателя, заявлением самого председателя.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицировал действия председателя по ст. 13.11 КоАП РФ — нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах.

Председатель вину признал и просил назначить ему меру наказания в виде предупреждения, применив ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд признал председателя ТСЖ «МИР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Неважно, от кого из проверяющих вы получили штраф вместо предупреждения, — прокурор или жилищный инспектор. Просите суд применить к вам меру наказания в виде предупреждения.

Пример

Какой суд может заменить штраф предупреждением

Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции компетенция ограниченна. Он не устанавливает обстоятельства дела и не дает оценку доказательств (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016).

Важно!

Как указал Верховный cуд РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Предлагаем ознакомиться: Акт по агентскому вознаграждению образец

Аналогичную позицию выразил Верховный cуд РФ в постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642. В нем указывается, что вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, а это входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Причина 5. У компании финансовые трудности и ей трудно заплатить всю сумму штрафа

Рассматривая административное дело, инспектор труда учитывает не только характер правонарушения и его последствия, но и имущественное, финансовое положение компании и виновных лиц. Инспектор труда может снизить размер штрафа вдвое, чем предусмотрено нормой, если минимальный размер штрафа для должностных лиц – не менее 50 000 рублей, а для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обратитесь с ходатайством о назначении административного штрафа в размере половины минимального размера, например, если допустили сотрудника к работе без обязательного психиатрического освидетельствования (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ). В этом случае инспектор труда выносит постановления в отношении каждого работника и компании грозят многомиллионные штрафы. Аналогичное ходатайство можно заявить, когда работодатель не обеспечил сотрудников средствами индивидуальной защиты (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

К ходатайству необходимо приложить документы о финансовом положении компании. Например, справку по форме № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» (приложение № 7 к приказу Росстата от 5 августа 2020 г. № 390) или отчет о финансовых результатах (приложение № 1 к приказу Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н).

Нормативная база

Важные выводы

1. Работодателю, в отношении которого возбуждено административное производство, стоит занять активную позицию. Он вправе давать объяснения по делу и заявлять ходатайства.
2. Инспектор обязан выяснить обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С помощью ходатайства покажите проверяющему факты, которые уменьшают ответственность.

Предлагаем ознакомиться: Сменный график работы: виды, какой бывает – особенности режимов по 12 и 24 часа – 2 через 2, 3 через 3, сутки через трое

3. Инспектор вправе применить предупреждение, если административное правонарушение совершено впервые, нет вреда жизни и здоровью людей, нет угрозы безопасности России или чрезвычайных ситуаций, а также нет имущественного ущерба.

Звезда за правильный ответ

Неправильно

Правильно!

В какой форме подают ходатайство во время производства по делам об административных правонарушениях:

включают в текст протокола об административном правонарушении;

составляют в произвольной письменной форме;

составляют по форме, утвержденной приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н.

Сплошные угрозы

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ содержит целый букет ограничений. В частности, она не подлежит применению в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8–19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Так, ООО разместило рекламные щиты над проезжей частью.

ФАС МО в Постановлении от 06.10.2016 № А41-108677/15 разъяснил обществу, что согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ссылка на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не была принята судом, так как наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФАС ЦО в Постановлении от 29.09.2016 № А83-1024/2016 также решил, что алкогольная продукция в количестве 272 бутылок, находившаяся в обороте без сопроводительных документов и изъятая у ООО, представляла угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому ООО следует штрафовать без пре­дупреждения.

А вот в другом случае сотрудник отдела УФМС России по Санкт-Петербургу в ходе внеплановой проверки обнаружил, что хлеб выпекает гражданин Узбекистана, у которого в патенте указана профессия «каменщик».

За это индивидуальный предприниматель был оштрафован на 400 000 руб.

Однако Санкт-Петербургский городской суд в Постановлении от 21.09.2016 № 12-166/2016 4А-1205/2016 решил, что в данном случае угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей этот факт не представляет, поэтому штраф отменил, вынеся только предупреждение.