Оплата ДДУ третьим лицом – особенности и нюансы оформления документов

Главная / Банкротство / Банкротство юридических лиц

Опубликовано: 22.05.2020

Время на чтение: 4 мин

256

В случае если в нормах закона или в договорных обязательствах между сторонами не содержится указания на обязанность исполнения своих долговых обязанностей лично, должник вправе перевести это обязательство на иное лицо. Это следует из положений ст. 313 Гражданского кодекса. Но при этом должник должен соблюсти определенные процедурные требования и направить третьему лицу письмо с просьбой оплатить за него задолженность.

Как происходит оплата задолженности третьим лицом
Порядок оформления письма Какие сведения необходимо указать
Кто подписывает письмо
Уведомление кредитора

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Задать вопрос

Определение

Рассмотрим роль третьей стороны в создании соглашений. Обычно считается, что третье лицо – это участник, вступающий в процесс исполнения обязательства по оформленному договору добровольно или в некоторых случаях привлекаемый судом. Это сторона, которая может выдвигать определенные претензии к предмету спора и выступает для защиты собственных прав на стороне кредитора или обязанной стороны с учетом своих интересов, имеющих материальный, правовой или процессуальный характер.

Однако применительно к определенному обязательству третья сторона не имеет с организацией договорных отношений. То есть оплата в интересах третьего лица совершается не самой фирмой, а ее контрагентом. Или, наоборот, оплата долга третьим лицом осуществляется не для самой компании, а для другой фирмы, которой задолжала эта организация, при этом выполняется взаимозачет платежей.

Например, поставщик определенных услуг или товаров может попросить своего партнера оплатить задолженность перед ЖКХ. В таком случае для этого партнера организация, в пользу которой он станет проводить платежи, и будет являться третьей стороной. Правда, согласно статье 313 ГК РФ, он имеет полное право не осуществлять такие платежи, если это напрямую не прописано в договоре. Судебный иск в данном случае тоже не поможет, так как арбитры не могут заставить выполнить добровольные действия.

https://youtu.be/EG4H3WFH_T0

Общие понятия

В соответствии с 307 статьей ГК РФ, обычно в составлении соглашений с вытекающими из него обязательствами принимают участие два лица: кредитор и обязанная ему сторона, а вот третье лицо уже не входит в круг лиц, заключающих договор. Соответственно, оно не получает никаких обязанностей и прав по этому соглашению, о чем говорится в Постановлении «О некоторых вопросах применения» № 54, которое было вынесено в 2020 году Пленумом Верховного суда РФ.

Однако и из этого правила существуют исключения. В отдельных ситуациях у третьих лиц встречается определенная связь с происходящим. Это происходит в следующих случаях:

Если участники договора заключили соглашение в пользу третьего участника, а не в интересах кредитора. Например, это может быть соглашение об обязательном автостраховании собственника транспортного средства.
Когда третья сторона исполняет порученные ей обязательства должника (в качестве примера можно привести оплату третьими лицами кредита) или замещает кредитора как участник, принимающий исполнение условий договора.
Если третье лицо имеет любое иное воздействие на оформленное соглашение. Сюда входит и письменное согласие на совершаемую сделку.

В то же время следует помнить, что третья сторона не является участником первоначально оформленного соглашения между кредитором и обязанным ему лицом даже в тех ситуациях, когда она принимает роль той или иной стороны с учетом подписанного соглашения и сложившейся ситуации.

Погашение долга третьим лицом в исполнительном производстве

Работа исполнительных органов в нашей стране, как правило, ассоциируется с работой судебных приставов-исполнителей, взыскивающих долги с нерадивых должников.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относятся правильное, а также своевременное исполнение актов судебных органов, равно как и актов иных органов и должностных лиц, а в отдельных предусмотренных законом случаях — исполнение прочих документов для:

защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц;
обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство имеет большое значение для российского общества, однако зачастую оно осложняется тем, что устанавливается факт недостаточности либо отсутствия у должника того имущества, на которое можно обратить взыскание. В таком случае исполнение обязательств должника третьим лицом в ходе исполнительного производства можно назвать достаточно выгодной для всех сторон процесса возможностью. Оптимально реализовывать данную возможность на стадии возбуждения исполнительного производства.

Дополнительно

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», при первичном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель назначает должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Такой срок, по общему правилу, равен пяти дням со дня, когда должник получит постановление о возбуждении производства в отношении него.

Однако для погашения долга третьим лицом в исполнительном производстве может иметь место и на иных стадиях процесса. Лицо, погашающее долг должника в исполнительном производстве, можно отнести к лицам, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном листе (по ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пример

Организация А., занимающаяся пошивом одежды, задолжала организации Б., занимающейся сбытом готовой продукции, денежные средства в размере 500 тыс. рублей. Так как на счетах ответчика денежных средств не было, арбитражный суд в качестве обеспечения иска наложил арест на недвижимое имущество организации А. В рамках исполнительного производства индивидуальный предприниматель, сотрудничавший с организацией А. и заинтересованный в продолжении такого сотрудничества, платежными поручениями перечислил всю подлежащую взысканию с А. сумму на счет Управления судебных приставов в счет погашения задолженности, после чего данная сумма была перечислена взыскателю, а арест с недвижимости должника снят. Должник и индивидуальный предприниматель заключили соглашение о погашении долга, которое было предоставлено судебным приставам-исполнителям в качестве обоснования исполнения обязательства должника третьим лицом.

Выполнение обязательства третьим лицом

В соответствии с 313 статьей ГК РФ, третья сторона может начать исполнять обязательства как на добровольной основе, так и по инициативе обязанной стороны. Законодательством допускается частичная или полная оплата третьими лицами по договору любых видов долгов и обязательств. Но окончательное решение по принятию такого исполнения лежит за кредитором. В то же время последний не имеет правомочий отказаться от погашения долга третьим лицом в следующих исключительных ситуациях:

если должником было просрочено выполнение финансового обязательства;
при документально зафиксированном перепоручении должником своих обязательств стороннему лицу;
если права на имущественные объекты должника принадлежат третьему лицу, и оно может их утратить из-за наложенного взыскания на обязанную сторону.

Остальные ситуации предполагают наложение обязательств на самого должника, особенно если это изначально указывается в договоре, законодательных нормативах и других положениях и актах, при этом оплата третьими лицами не допускается. Также кредитор имеет полное право на отказ от привлечения к выполнению соглашения третьего участника, о чем говорится в 313 статье ГК РФ.

Если кредитор все-таки откажется от того, чтобы обязательства выполнял третий участник, появляется вероятность признания его просрочившей стороной. Следовательно, из-за убытков, связанных с просрочкой, обязанная сторона имеет полное право не уплачивать начисленные проценты за весь период просрочки по заключенному соглашению. Статья 406 ГК РФ официально подтверждает данное правило.

Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве

Экономколлегия Верховного суда в очередной раз разбиралась в проблеме применения ст. 313 ГК об исполнении долга третьим лицом в контексте дела о банкротстве. Контроль над процедурой пытался получить бывший гендиректор должника, но долг последнего перед ним оплатила другая компания-кредитор. Московская окружная кассация расценила ее действия как злоупотребление. В итоге баланс интересов искали в Верховном суде. И по мнению юристов, нашли.

Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) опубликовала определение по делу о банкротстве ООО «Ангарстрой» (№ А41-108121/2015). «Это дело очень интересно с точки зрения интерпретации понятия «злоупотребление правом», которое в последнее время активно разрабатывается. Сначала ВАС, а затем эту тенденцию в полной мере подхватила экономколлегия ВС», – считает Мария Михеенкова, адвокат из Dentons. Правда, в деле «Ангарстроя» КЭС в отличие от своих предыдущих подходов не увидела злоупотребления, которое признала кассация Московского округа. «На первый взгляд может показаться, что это не укладывается в общую тенденцию правовых подходов КЭС. Однако в этом деле большое значение имеют детали, и необходимо внимательно оценить его конкретные фактические обстоятельства», – обращает внимание Михеенкова.

А фактические обстоятельства такие. Трое бывших работников «Ангарстроя» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества банкротом. Работодатель должен был им 314 000 руб. выплат по выходным пособиям. Однако к моменту судебного заседания этот долг за общество погасил другой кредитор – (внесла деньги через депозит нотариуса), которая следом за работниками также обратилась с заявлением о признании «Ангарстроя» несостоятельным.

Ст. 313 Гражданского кодекса (ГК) допускает исполнение просроченного обязательства должника третьим лицом, а Закон о банкротстве не запрещает это на стадии проверки обоснованности заявления, рассуждала первая инстанция. С учетом этого, а также того, что задолженность перед работниками полностью погашена, суд оставил их заявление без рассмотрения, отказавшись ввести процедуру наблюдения.

Апелляционная коллегия 10-го ААС с этим согласилась, а вот коллегия АС Московского округа – нет. Она отправила спор на новое рассмотрение по существу. По мнению окружной кассации, в действиях «Интермикс-Инвест» «прослеживаются явные признаки злоупотребления правом». Компания просто хотела лишить бывших работников статуса заявителей по делу о банкротстве, чтобы они не смогли предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего (ст. 42 Закона о банкротстве), объяснила свою логику кассация.

В обоснование судьи АС МО сослались на правовую позицию Коллегии ВС по экономическим спорам (КЭС): на два определения об отказе в передаче дела (№ 302-ЭС15-1618 и № 305-ЭС16-7422) и на два определения КЭС по существу (в рамках дела о банкротстве «Оганер-комплекса» № 302-ЭС16-2049 и «Аксайского дорожного ремонтно-строительного управления» № 308-ЭС16-4658). В последних двух делах КЭС также рассматривала вопрос о возможности погашения долга компании-банкрота перед заявителем третьим лицом, комментирует Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. И тогда ВС увидел в действиях лиц, погасивших долги, злоупотребление правом. См. «Нет – формализму, да – интересам кредиторов: «банкротное» решение ВС».

Но смотреть на судебную практику ВС надо внимательнее, исправила кассацию округа сама КЭС, куда спор дошел по жалобе «Интермикс-Инвест». Она оставила в силе акты двух первых инстанций. Ссылки АС МО ошибочны, поскольку обстоятельства тех дел иные. Нюанс в том, что там в отличие от дела «Ангарстроя» кредиторы получили только частичное удовлетворение своих требований.

И волки сыты, и овцы целы…

По смыслу Закона о банкротстве интерес любого кредитора состоит прежде всего в наиболее полном погашении требований, напомнила в своем определении КЭС. И как следствие, на достижение этой цели должны быть направлены и все предоставленные кредитору инструменты влияния на ход процедуры. Долг перед бывшими работниками полностью погашен, других претензий к «Ангарстрою» у них нет, а значит, не может у них быть и правового интереса в самом участии в банкротстве. «По сути КЭС сделала важный вывод, что злоупотребление правом существует не само по себе, а лишь как нарушение законных прав и интересов третьих лиц: если поведение таких прав не нарушает, то и злоупотреблением оно являться не может», – поясняет Мария Михеенкова. Другой важный момент в мотивировке КЭС, по ее словам, – это внимание к конкретным деталям.

Как указывается в определении ВС, сам «Интермикс-Инвест» не скрывал, что его действия носят «защитный» характер, и поступает он экономически невыгодно. Компания погасила требования заявителей-физлиц, чтобы производство о банкротстве было возбуждено уже по ее заявлению, и именно она могла предложить кандидатуру управляющего. Она опасалась недобросовестного, подконтрольного должнику банкротства, поясняли ее представители на заседании в ВС. Дело в том, что один из бывших работников-заявителей был гендиректором «Ангарстроя», все объекты недвижимого имущества были проданы в преддверии банкротства, а заявление работников вообще было подано в суд даже до вступления в силу решений СОЮ о выплате пособий. На все это открыто обратила внимание в своем определении КЭС. Так что вопрос о том, кто злоупотребил правом, остается открытым.

Мария Михеенкова, Dentons: ВС проявил внимательный и дифференцированный подход. Как положительный момент, хочется отметить достаточно прямые формулировки ВС, констатирующие широко сложившуюся, но нередко замалчиваемую судами практику недобросовестного поведения участников банкротства, их реальные цели.

Перед экономколлегией в очередной раз встал вопрос соблюдения баланса интересов сторон в процедуре банкротства, говорит Анна Заброцкая, советник, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров» Юридической . Кредитор, оплатив задолженность перед работниками должника, удовлетворил интересы по определению более слабой стороны трудовых отношений, притом в полном объеме и в кратчайшие сроки, что исключает для них необходимость дальнейшего участия в банкротном процессе. «Участие не должно быть самоцелью, в противном случае, возникают разумные сомнения уже в добросовестности этих работников», – уверена Заброцкая. Кредитор, преследуя интерес не потерять долю в имущественной массе, отдает за должника тот максимум, на который могли рассчитывать работники, поясняет юрист: «Таким образом, и волки сыты, и овцы целы».

Мир, труд, гарантии

Отдельно отметила КЭС в определении и то, что к требованию по выплате выходного пособия может быть применена ст. 313 ГК. На обратном настаивал в ВС представитель «Ангарстроя», ссылаясь на трудовой характер правоотношений. «Такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частно-правовой характер», – ответили на этой судьи ВС. Более того, погашение задолженности третьим лицом обеспечивает реализацию гарантий на выплату работникам выходного пособия, что в целом согласуется с целями и принципами трудового законодательства.

Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Недавно ВС уже высказывал подобную позицию, указав в качестве примера просрочку по алиментным обязательствам, обращает внимание юрист (см. п. 20 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22 ноября 2016-го).

Новый ракурс

Определение КЭС открывает новую страницу в истории войны кредиторов за контроль над процедурой банкротства, точка в которой во многом была поставлена после утверждения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС 20 декабря 2016-го), считает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. Там ВС указал, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем по делу о банкротстве, не может быть изменена последующими кредиторами, даже если они погасят требования заявителя по делу по ст. 313 ГК и осуществят процессуальное правопреемство (выкуп требований первого кредитора в этом случае теряет всякий смысл).

Дело показывает актуальность проблемы погашения долгов третьими лицами с целью получения контроля над банкротством должника либо, наоборот, борьбы с иными лицами, стремящимися к такому контролю, комментирует спор Артем Кукин, партнер «Инфралекс». Главным критерием становится оценка добросовестности лиц, погашающих чужие долги. Правда, ВС чаще сталкивался со случаями недобросовестного погашения долгов третьими лицам. В деле «Ангарстроя» ситуация обратная – третье лицо расплатилось за должника с целью защиты от недобросовестных действий кредиторов.

Таким образом, ВС с разных сторон оценивает ситуации, связанные с погашением долгов третьими лицами, говорит Кукин. Сложность в том, что положения ст. 313 ГК содержат минимальные ограничения для таких действий. Таковыми, по словам юриста, являются принцип добросовестности, недопустимость злоупотребления правом, а также специальные нормы Закона о банкротстве (они применяются только после введения в отношении должника первой процедуры банкротства).

Последствия

Как указывается в статье 408 ГК РФ, совершенная надлежащим образом оплата третьими лицами свидетельствует об окончании срока действия оформленного соглашения. Если третья сторона приняла на себя исполнение обязательств, перепорученных должником, и эта операция была зафиксирована документально, то условия, при которых оформленное соглашение перестанет действовать, регламентируются прописанными в нем положениями.

Если же третье лицо выполнило обязательства должника на добровольных началах, то в таком случае, согласно статье 387 ГК РФ, оно получает права кредитора, а сам управомоченный участник соглашения выбывает из него.

Однако если оплата третьим лицом нанесла ущерб любому из участников договора, то приобретение третьей стороной кредиторских прав может быть признано недействительным актом.

В тех ситуациях, когда третья сторона отказывается исполнять официально перепорученные должником обязательства или исполняет их ненадлежащим образом, ответственность перед кредитором лежит на обязанной ему стороне. Принцип ответственности здесь построен на том, что кредитор не обязан проигрывать в случае замены исполнителя. Это относится и к ситуациям сужения границ ответственности должника, при которых интересы третьей стороны находятся под защитой. Например, при передаче вещей на хранение сам поклажедатель несет ответственность только при грубой оплошности или при возникновении умысла. Хранитель, осуществивший передачу имущества на хранение другому лицу, выступает ответчиком за действия этой третьей стороны.

Если кредитор передает свое право на взыскание долгов другому лицу, исполнитель, в соответствии с 312 статьей ГК РФ, должен потребовать доказательства от этого лица о его управомоченности. Несоблюдение этого положения может привести к вероятности, что лицо, в интересах которого станут выполняться обязательства, окажется ненадлежащим.

Если третье лицо самостоятельно погашает долг обязанной стороны (в тех случаях, когда он не является финансовым), то оно ответственно за недостатки исполнения договора вместо должника. Однако эта законодательная норма вследствие своей противоречивости довольно редко применяется в судебной практике.

Возможные риски при оплате ДДУ посторонним лицом

Данный способ оплаты по договору нельзя назвать полностью безопасным, определенные риски при этом присутствуют. Дольщику нужно учесть, что вся ответственность за неисполнение обязательств по ДДУ несет только он, но никак не компания, которой он поручил произвести оплату. Если деньги не будут перечислены, ответственность за это ложится на участника, поэтому в его интересах позаботиться о том, чтобы были соблюдены все формальности.

Желательно придерживаться приведенной выше схемы оформления сделки. Письмо участника с просьбой об оплате и платежное поручение с указанием данных ДДУ в дальнейшем могут послужить доказательством совершения платежа по конкретному договору. Это важно как для самого дольщика, так и для застройщика.

В судебной практике известны случаи, когда при отсутствии таких доказательств компания, перечислившая оплату, впоследствии через суд взыскивала деньги с получателя платежа за незаконное обогащение. При этом пострадает и сам дольщик, для которого в подобной ситуации существует опасность оказаться в должниках, и тогда он будет вынужден самостоятельно выплачивать свой долг. Кроме того, застройщик может выставить участнику требование уплатить неустойку за просрочку оплаты, которую ему также придется заплатить.

Если оплату за участника производит частное лицо, то также необходимо иметь документ, являющийся основанием для внесения платежа. Таким документом может послужить отправленное по всем правилам письмо-просьба о внесении денег или доверенность, заверенная нотариусом. Эти документы пригодятся дольщику для обоснования произведенной оплаты при судебном разбирательстве дела, если застройщик заявит о не поступлении денег на его счет.

Эвикция

В некоторых случаях возможно отсуждение у покупателя имущества по основаниям, которые возникли еще до продажи товара – этот процесс называется эвикцией. Термин появился еще в Древнем Риме. Он означает, что если продавец имущества не является его собственником, то ему, возможно, придется нести ответственность перед покупателем, так как третье лицо (это первоначальный собственник) может затребовать этот товар обратно.

Таким образом, при эвикции требования третьего лица будут удовлетворены только при порождении некоторых обязанностей у участника перед его контрагентом. Продавец будет обязан возместить ущерб покупателю при отсуждении у последнего приобретенного имущества.

Об эвикции говорится в 461 и 462 статьях ГК РФ. Здесь указывается, что при возникновении разногласий и отчуждении товара у приобретателя продавец должен участвовать в деле, иначе он не сможет впоследствии предоставить никаких доказательств. Продавец будет нести ответственность даже в случае оформления соглашения между продавцом и покупателем, освобождающего продавца от обязательств по отношению к проданному товару. Несмотря на императивный характер статей, в них указаны и ситуации, в которых возможно ограничение ответственности продавца и проведение оплаты товара третьими лицами.

Эвикция выступает в защиту интересов покупателей, осуществляющих правомерные действия. Если же приобретатель имущества в момент покупки товара знал о праве собственности на него третьего лица, то он не вправе пользоваться действующими нормами регулирования эвикции.

Правила эвикции распространяются на любое соглашение, согласно которому было приобретено отчуждаемое имущество.

Договор, заключаемый между третьей стороной и должником

Чаще всего оплата третьими лицами и погашение ими обязательств должника осуществляется на основании оформленного соглашения. Зачастую третье лицо соглашается подписать данный договор, если оно уже имеет определенные обязательства в пользу обязанного лица. В связи с этим заключение такого соглашения вызывает особый интерес у третьей стороны, так как позволяет ей снять с себя текущую ответственность перед должником.

Договор может быть составлен в свободной форме, участники соглашения могут прописать в нем любые условия к взаимному удовлетворению обеих сторон. Законодательство никак не регламентирует содержание и форму такого соглашения. Чаще всего в таких договорах содержится следующая информация:

наименование соглашения;
адрес оформления и дата;
реквизиты обязанной стороны и третьего лица;
сведения о соглашении, исполнение которого перепоручается третьему лицу;
данные о правах, ответственности и обязанностях сторон;
подписи участников;
события, наступающие после положенного исполнения обязательств третьей стороной (сюда входит и прекращение задолженности перед обязанной стороной).

Погашение задолженности третьим лицом: правовые особенности

Согласно действующему законодательству обязательства должника могут быть исполнены третьим лицом в том случае, когда законом или договором не оговорены иные условия. На практике ни в одном кредитном договоре не прописаны обязательства погашения кредита лично заемщиком.

Значит, кредит заемщика может быть погашен любым другим человеком. Законодательство не запрещает любому гражданину посетить отделение банка с целью погашения чужого кредита. Для осуществления операции понадобится только паспорт заемщика. Отсюда следует, что внести платеж может поручитель по этому кредиту, залогодатель или любое другое лицо, никаким образом не связанное с этим кредитом.

Такие особенности кредитного договора удобны для обеих сторон. В случае если у заемщика происходят в жизни какие-либо обстоятельства (командировка, болезнь, забывчивость, банкротство), то погашение задолженности третьим лицом – единственный выход из ситуации, что позволяет избежать просрочки.

Но отсутствие обязательства внесения платежей лично позволяет родственникам, поручителям или другим третьим лицам осуществлять эту операцию без участия заемщика. Такие возможности выгодны и для банка, и для заемщика, так как не страдает кредитная история последнего.

В случаях, когда кредит погашает не заемщик, а третье лицо, банк (кредитор) обязан принять такой платеж за должника. При этом в графе «Назначение платежа» приходного кассового ордера указывается, что оплата произведена за должника по кредитному договору (номер и дата договора).

Но есть одно важное обстоятельство. Погашение кредиторской задолженности третьим лицом может быть выполнено только в счет ежемесячных платежей. Частичное же или полное погашение кредита может быть произведено только самим заемщиком, так как при этом должно быть оформлено соответствующее заявление, подписанное заемщиком собственноручно.

Но даже если заемщик никак не может присутствовать лично, то выход есть. Для погашения кредита необходима нотариальная доверенность на того человека, который будет вносить деньги. При этом в доверенности должна быть оговорена именно возможность частичного и полного досрочного погашения кредита.

Поручение о исполнение обязательств

В большинстве случаев должник может направить в адрес третьей стороны поручение о выполнении обязательства отдельным дополнительным документом, оформляемым для реализации договора. Выглядит оно обычно как письмо руководителю компании от контрагента. В нем должны встречаться следующие данные:

реквизиты соглашения и его название, приложением к которому и служит создаваемое поручение;
сведения об обязательстве, возлагаемом на третье лицо вместо обязанной стороны (в том числе сумма для оплаты счета, назначение перевода с указанием номеров счета или договора, реквизиты организации, указывающие, куда необходимо перечислить платеж, если это денежное обязательство);
дополнительная уточняющая информация;
последствия, возникающие после осуществления договора.

Подробное изложение всех данных позволит защитить плательщика от возможных рисков.

Для того чтобы погасить встречное обязательство, также может применяться оплата за третье лицо. Назначение платежа, проведенного таким образом, заключается во взаимном вычете долгов, то есть организация покрывает свои долги за счет погашения обязательств своего кредитора. При этом в поручении необходимо отразить сведения, которые содержат реквизиты накладной, акта, самого договора и других документов с учетом текущих обстоятельств. В документе также должны быть указаны данные о встречном обязательстве, которое будет погашено таким путем. На поручении проставляется подпись уполномоченного лица – руководителя организации.

Правила оформления документов

В законе нет четких указаний, как следует оформлять возложение обязательств по оплате на третье лицо. Но существует сложившаяся практика оформления подобных сделок. Если финансирование строительства объекта будет производить организация, то на ее имя необходимо составить письмо с просьбой произвести оплату по ДДУ.

В письме нужно указать:

данные компании, которой поручается исполнить обязательство (полное наименование, реквизиты);
размер платежа;
в какой срок должна быть произведена оплата;
реквизиты компании-застройщика для перечисления денег;
сведения о дольщике (ФИО, адрес), за которого вносятся деньги;
в назначении платежа указываются данные ДДУ, по которому производится оплата (номер, дата заключения).

Письмо следует направить в организацию почтовым отправлением с уведомлением о получении или отнести в компанию лично. В последнем случае необходимо на своем экземпляре поставить штамп организации, также на нем должна быть подпись и должность лица, его принявшего. Производя оплату, организация в платежном поручении на имя застройщика должна указать, за кого и по какому договору производится оплата. Желательно чтобы у дольщика также была копия платежки с отметкой банка.

Рекомендуется также направить письмо застройщику о том, что исполнение своих обязательств по договору дольщик возлагает на третье лицо. В нем необходимо указать данные организации, которая будет производить платеж, а также просьбу принять исполнение. Письмо направляется в строительную компанию аналогичным образом.

Уведомление о выполнении обязательств

При перепоручении должником своих обязательств третьей стороне чаще всего кредитор вынужден принять этот факт. Однако законом не предусматривается обязательная проверка кредитором сведений о существовании такого поручения и данных, содержащихся в нем. Несмотря на это, желательно, чтобы в адрес кредитора должником было направлено уведомление о выполнении обязательства третьим лицом. Делается это во избежание затягивания процесса выполнения договора и разногласий между сторонами соглашения.

Бывают случаи, когда такое уведомление направляется самому должнику. Это происходит обычно после того, как третья сторона по собственной инициативе выполнит обязательства должника. Если обязанную сторону вовремя не поставить в известность о завершении обязательств, вероятны последствия в виде риска погашения обязательства обязанной стороной предыдущему кредитору.

Уплата налогов

При проведении выплат сторонними участниками может появиться вопрос о том, насколько при этом правомерно использование вычета по НДС. Однако ни Налоговый кодекс, ни Минфин не видят никаких препятствий для совершения таких действий. Об этом также свидетельствует отсутствие специальных положений о применении вычетов в статье 172 НК, совершаемых во время оплаты налогов третьими лицами, поэтому на использовании вычетов это не сказывается.

Многолетняя судебная практика также говорит в пользу компаний, осуществляющих вычет НДС после совершения оплаты. Решения судов подтверждали, что фактическая оплата третьей стороне не имеет влияния на обоснованность использования вычетов НДС.

Вводная информация

Гражданское законодательство разрешат описанные выше «маневры» с оплатой лишь при условии правильного оформления документов. Во-первых, грамотно составленные документы защитят организацию от споров (в том числе судебных) с контрагентами.
Заказать электронную выписку и проверить контрагента в «Контур.Фокусе»

Во-вторых¸ документы необходимы для налоговых целей (этого требует статья 252 НК РФ, регламентирующая порядок учета расходов), и для целей правильного ведения бухгалтерского учета (об этом напоминает статья Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В-третьих, документальное оформление операции важно для целей управленческого учета, поскольку позволяет руководству и акционерам (участникам, бенефициарам) компании иметь правильное представление о том, что в ней происходит.

Оформление кредита с поручителем

Для того чтобы лучше разобраться в вопросах оплаты сторонними участниками, можно рассмотреть частный и наиболее распространенный пример такого явления: кредит с поручителем. Он оформляется в тех случаях, когда необходимо взять займ на достаточно крупную сумму, однако размера белой зарплаты не хватает для одобрения банком. Тогда ссуды, которые выдаются под поручительство юридических и физических лиц, могут послужить выходом из положения.

Кредит с поручительством – это один из основных механизмов, который позволяет обеспечить выполнение обязательств, возложенных на заемщика. Поручителем при этом выступает лицо, которое может быть как физическим, так и юридическим, погашающее долг заемщика при невыполнении последним условий кредитования. Оба участника соглашения (заемщик и поручитель) несут равную ответственность.

Клиенты оформляют кредит с поручителем в следующих ситуациях:

для снижения процентной ставки;
для получения большего размера денежной суммы;
при отсутствии официального трудоустройства (в некоторых случаях);
при не совсем благоприятной кредитной истории.

Если заемщик нарушает условия договора поручительства, ответственность за их выполнение ложится на плечи поручителя. Он обязан будет погасить основную сумму долга и сопутствующую комиссию, в которую входят штрафы, пени, проценты и другие платежи. Как нетрудно догадаться, поручитель является третьей стороной при заключении кредитного соглашения.

При оформлении кредита обязательно должен составляться договор поручительства. В зависимости от сторон, участвующих в создании соглашения, он может быть как двухсторонним – между заимодавцем и поручителем, так и трехсторонним, в создании которого участвует еще одна сторона — заемщик. При возникновении необходимости, дополнительно составляется залоговое соглашение. Оно оформляется с целью обеспечения дополнительной безопасности сделки, в качестве залога здесь выступает имущество заемщика или поручителя.