Статья 214. Возложение материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе

Приказ о назначении ответственного лица

В этом примере приводится образец приказа директора о возложении обязанностей главного бухгалтера на себя с самого начала осуществления деятельности.

Уважаемая служба грамоты, подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать предложения с перечислением разного рода. 1. Как правильно проставить окончания слов, следующих после перечисления разнородных слов – по первому или по второму слову?

Несовершеннолетние лица также могут понести полное наказание. При этом необходимо доказать, что человек находился в наркотическом или алкогольном опьянении, которое способствовало тому, что был нанесен вред предприятию.

Приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность оформляется и регистрируется в том же порядке, что и другие приказы, и должен содержать такие пункты:

• Основание назначения – ссылку на пункт 4 Правил противопожарного режима РФ.
• ФИО и должность работника, которого назначают ответственным с его письменного согласия, основание выполнения работ (совмещение должностей, дополнительные обязанности).
• Краткий перечень обязанностей ответственного за пожарную безопасность в организации. Их можно вынести в приложение к приказу, особенно если он составляется на несколько человек.
• Лицо, которое будет контролировать выполнение приказа (обычно – руководитель), и лицо, которое будет ознакамливать с приказом заинтересованных лиц.

Образец приказа о назначении материально ответственного лица

Для назначения ответственных при ведении делопроизводства (например, за ведение учёта рабочего времени) может быть издан документ, также затрагивающий сразу группу лиц. Назначения, не касающиеся матответственности, дополнительных соглашений с работниками не предусматривают.

В этом случае нужно подбирать кандидатуру так, чтобы на случай чрезвычайной ситуации «под рукой» было достаточное количество людей, которых можно будет быстро задействовать.

Напомним, что обобщающее слово обозначает более общее понятие по отношению к тому, что обозначено однородными членами предложения, в нашем случае это перечисление ответственных лиц. Ответ справочной службы русского языка Здесь возможны варианты.

После завершения обучения и сдачи экзамена руководителям и специалистам выдается удостоверение о прохождении обучения и проверки знаний.

Возложить ответственность или назначить ответственным. Распоряжение образец

В этом случае образец приказа о возложении обязанности главного бухгалтера на директора, включает в себя и указание срока действия распоряжения. Причем не обязательно указывать конечную дату, распоряжение может отменять некое событие, например выход главбуха из декретного отпуска или больничного.

Запятая нужна, если обороту несколько лет назад придается значение пояснительной конструкции и он соответственным образом оформляется интонационно. Это связано с тем, что предоставление персоналу безопасных условий при выполнении рабочих обязанностей является одним из первых условий законного функционирования предприятия, особенно занятого в производственной отрасли.

Здесь же указываются обязанности сотрудников, а также степень их ответственности за ненадлежащее их выполнение.

Виды юридической ответственности

Юридическая ответственность — один из видов социальной ответственности. Это способ реагирования государства на правонарушение путем осуществления предусмотренных законом санкций. Это необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия.

Виды юридической ответственности:

1. уголовная;
2. гражданская (гражданско-правовая);
3. административная;
4. дисциплинарная;
5. материальная;
6. процессуальная;
7. конституционная.

Приказ о назначении ответственных лиц

Все эти аспекты отображаются в специальной инструкции. Если в компании создается служба ПБ, разрабатывается соответствующее положение.

Приказ о назначении ответственных лиц» может касаться как работы отдельной службы, так и всего предприятия в целом. Все зависит от обязанности, которая возложена на конкретное лицо.

Этот документ предназначен для решения стоящих перед данной организацией оперативных и основных задач. В этом смысле «Приказ о назначении ответственного» особенно важен.

Занимающие какие должности работники могут быть назначены ответственными за хранение персональных данных?

При правильном распределении сфер деятельности и ответственности каждого сотрудника будет достигнуто эффективное и целесообразное функционирование любого предприятия.

Распоряжение о назначении работников имеет такую же юридическую силу, как и приказ. Но имеется некоторая разница между этими двумя документами, а именно распоряжение носит узкий характер, применяемый к конкретному объекту или лицу, а приказ о назначении ответственного лица охватывает основные направления.

MS Word подчеркивает слово «ответственный» и выдает сообщение «нет существительных, согласующихся с прилагательным «ответственный». Как грамотно написать данную фразу? Можно ли опускать существительное? 2. Еще проблема с фразой «возложить обязанности».

Указанная запятая поставлена верно, она закрывает причастный оборот, который стоит после определяемого слова.

При оформлении налоговых документов подпись главбуха не требуется, здесь ставит подпись только руководитель компании, если не выдана доверенность другому лицу.

Существует несколько основных видов ответственности. В данном случае идет речь про:

1. Полную.
2. Индивидуальную.
3. Коллективную.
4. Ограниченную.

Ответственные работники назначаются в самых разных сферах деятельности организации. Оформляется такое назначение распоряжением руководителя — приказом.

Альтернативный вариант

В некоторых случаях на предприятии издается распоряжение о назначении ответственных лиц. По сути, это тот же приказ. Оба эти документа носят распорядительный характер. В них фиксируется решение администрации относительно конкретных организационных вопросов.

Но есть небольшая разница, которую следует учитывать при выборе нужного вида документа. Законодательство гласит, что приказ обычно издается по основным вопросам, касающимся внутренней жизни самого предприятия или организации, которые требуют утверждения. Распоряжение же чаще адресуется конкретному лицу и касается какого-либо узкого вопроса. Оно может касаться как разовых случаев, так и вопросов длительного действия. Суть распоряжения состоит в том, чтобы довести до исполнителя необходимость совершения тех или иных действий, касающихся конкретной части его должностных обязанностей. Все зависит от того, какую ответственность и на какой срок руководство планирует возложить на данного сотрудника.

Как подготовить приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность

Матответственность далеко не единственный случай, когда руководитель издаёт приказ о назначении ответственного лица. На конкретных работников возлагается также ответственность за:

• охрану труда и соблюдение техники безопасности (к контролю допускается только работник, который прошёл обучение по ТБ, сдал экзамен и получил необходимое удостоверение, а также имеет необходимую группу допуска по электробезопасности);
• противопожарную безопасность;
• использование источников повышенной опасности;
• ведение кадрового делопроизводства;
• учёт рабочего времени;
• повышение квалификации и переобучение сотрудников;
• оборот особо ценных вещей;
• оборот валюты и ценных бумаг;
• и так далее.

Не забудьте заблаговременно прописать соответствующую обязанность в трудовом договоре или должностной инструкции работника / инструкции по профессии (при наличии).

Матответственность отдельных работников (заместителя руководителя, главного бухгалтера) согласно может быть прописана непосредственно в трудовом договоре. При включении условий о такой ответственности в письменный договор с работником издавать дополнительно распоряжение необязательно, но работодатель может это сделать, если подкрепление договора распоряжением удобно ему при ведении документооборота.

Внимание! Список ответственных лиц организации может быть издан отдельным распоряжением по подразделению.

Матответственность отдельных работников (заместителя руководителя, главного бухгалтера) согласно ст. 243 ТК РФ может быть прописана непосредственно в трудовом договоре.

Так вот там нету разделения по половому признаку и идут в парилку все вместе как мужчины так и женщины.

Возможен вариант передачи этой работы на аутсорсинг. Что выгоднее – создать собственную службу по ПБ или оплачивать услуги сторонних специалистов, собственник компании решает сам. Специализированные организации предлагают еще один вид услуг – аудит ПБ.

Если предприятие не имеет большой штат сотрудников, лиц, которые отвечают за какую либо сферу деятельности, назначает сам руководитель. В некоторых случаях эти полномочия директор может возложить на себя, для подтверждения должен быть издан приказ.

Административная ответственность руководителя:

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц следующие. Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководитель несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и директор и юридическое лицо.

Не только работники подвергаются определенным штрафам, если нарушают трудовую дисциплину. Существует и административная ответственность руководителя организации, директора, управляющего лица, обладающего конкретными полномочиями в небольшой фирме или крупной организации. Такие люди решают серьезные административные, хозяйственные, трудовые и другие вопросы, руководят коллективом.

Официальное привлечение директора к административной ответственности возможно при следующих нарушениях:

• посягательства на права работников, граждан, находящихся в подчинении;
• в сфере государственной собственности;
• в промышленной деятельности, строительстве;
• правил предпринимательского кодекса;
• в области оборота ценных бумаг, налоговых выплат (читайте по ссылке, чем грозит неуплата налогов ООО в блоге адвоката);
• в таможенной сфере;
• иные нарушения, более точный перечень читайте далее.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности

Строго установленный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности включает несколько стадий.

1. Все начинается с выявления нарушения в ходе проверки или при поступлении жалобы от подчиненного лица.
2. Затем составляется протокол и расследуются все обстоятельства дела, собираются доказательства.
3. Готовый протокол с сопутствующей документацией направляют в прокуратуру или трудовую инспекцию. Также документы могут рассматриваться в городских и районных судах, государственными инспекторами, представителями надзорных органов.

Существуют некоторые особенности административной ответственности должностных лиц. Если гражданин признается виновным, к нему применяются конкретные санкции. Наказание может назначаться не позднее двух месяцев с момента нарушения законодательства.

Средняя сумма штрафа колеблется в диапазоне от 5 до 55 тысяч рублей. Иногда происходит конфискация объекта правонарушения — изымается продукция, товар, не соответствующие определенным гигиеническим или техническим требованиям. Многих граждан интересует вопрос о том, можно ли привлечь к административной ответственности бывшего директора? Это можно сделать, но только в пределах срока давности за конкретное правонарушение. Если он уже истек, вы не сможете обратиться в соответствующие инстанции и добиться справедливости.

Поэтому при наличии сложной ситуации нужно действовать незамедлительно. Не стоит откладывать составление протокола по нарушению ваших прав или свобод. Пройдет время, и преступление может остаться безнаказанным, поскольку истечет срок его давности.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

КоАП РФ содержит достаточно большой список правонарушений, которые может совершить директор юридического лица. Вот лишь некоторые из них:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии (ст. 14.1)
2. Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3)
3. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (ст. 14.4)
4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5)
5. Обман потребителей (ст. 14.7)
6. Незаконное использование товарного знака (ст. 14.10)
7. Незаконное получение кредита (ст. 14.11)
8. Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12)
9. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15)
10. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25)
11. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33)
12. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1)
13. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3)
14. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4)
15. Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5)
16. Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6)
17. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11)
18. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17)
19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19)
20. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1)
21. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25)
22. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (ст. 19.23)
23. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28)
24. Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4)
25. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3)

ВНИМАНИЕ: Приведенный перечень наказуемых деяний не является исчерпывающим.

Правильный образец приказа о назначении ответственных лиц

Закон не выдвигает особых требований к должности лица, назначенного ответственным за организацию обработки персональных данных.

Она представляет собой описание сути документа и целей, ради которых он создан. Информация излагается сжато, буквально в нескольких фразах. Кроме того, преамбула может содержать перечень отдельных нормативных актов, которые послужили основанием для издания данного документа.

Следует отметить, что материальная ответственность устанавливается для определенного круга сотрудников. Список этих работников можно определить путем изучения приказа, изданного руководителем. Говоря про трудовую функцию каждой из названных должностей, то перечень может предусматривать:

1. Работу, которая связана с приемом и выполнением финансовых платежей.
2. Взаимодействием с товарными запасами.
3. Хранением и сопровождением ценностей, носящих материальную ценность.

Приказ о назначении ответственного составляется в произвольной форме. Какой-то единой унифицированной формы для этого документа не предусмотрено.

Ответственность за работу с ценностями

Если должность конкретного работника постоянно связана с оборотом каких-либо материальных ценностей, то такой аспект его деятельности непременно надо оформить документально. Нужен соответствующий документ, который узаконит эту обязанность. Назначение материально ответственного лица в интересах предприятия происходит посредством издания отдельного приказа. В нем должны быть подробно отражены все моменты, касающиеся данного вопроса. К примеру, бухгалтер, выдающий заработную плату в кассе, несет материальную ответственность за учет, хранение и выдачу денежных средств.

Есть и другие примеры. Так, сотрудники, которые в течение рабочего дня пользуются различными инструментами и приборами, тоже несут за них ответственность. Если такие предметы труда выйдут из строя по их вине, то вместе с административным наказанием последует удержание стоимости испорченного оборудования или затрат, необходимых на его ремонт. Такие меры заставляют работников быть более внимательными и всегда помнить о возложенной на них ответственности.

Как правильно писать назначить ответственных или ответственными

Многие татарские девушки обладают этими качествами. Если вы знаете не таких татарок, то вам очень крупно повезло. Для того чтобы определенного сотрудника назначить ответственным за конкретный вид работ, необходимо издать приказ и подписать его у директора предприятия.

В некоторых случаях издается отдельное приложение с росписями в ознакомлении заинтересованных лиц, но в данном случае этого не требуется.

Приказ о назначении ответственного лица не имеет официально установленной формы. Он составляется произвольно, но с соблюдением правил, применяемых ко всем первичным документам.

Основные положения приказа о назначении ответственных за пожарную безопасность

Если он причинит вред предприятию, то отвечать он будет только за нанесенный ущерб, который является прямым. Если же с работником был заключен договор гражданско-правового типа, то он обязан возместить убытки. Руководитель же отвечает за все виды ущерба, которые были причинены предприятию.

С их помощью удается решить важные вопросы, связанные с выполнением конкретных поставленных задач. «Приказ о назначении ответственного» позволяет достигнуть поставленных целей путем привлечения отдельных сотрудников для выполнения конкретных поручений.

Чтобы понять, справится работник или нет с возложенным на него участком работы, изучите конкретные обязанности ответственного за работу с персональными данными.

Возложение субсидиарной ответственности на детей и наследников контролирующих должника лиц

7.01.20

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Под конец 2020 года Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) рассмотрел два резонансных дела:

— о переходе к наследникам контролирующего должника лица (далее — КДЛ) его долга по субсидиарной ответственности и

— о возложении субсидиарной ответственности на детей КДЛ, которым это КДЛ безвозмездно передало свои активы.

Оба этих дела получили широкую огласку в прессе и неоднозначную оценку со стороны юридического сообщества. Рассмотрим эти дела подробнее.

Дело о переходе к наследникам КДЛ долга по субсидиарной ответственности (Определение СКЭС ВС РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056)

Фабула дела: из-за незаконных действий заместителя руководителя должника Шефера М.А., погибшего в результате ДТП, должник (ООО «Амурский продукт») утратил нефтепродукты на сумму 183 млн.руб., которые ему были переданы на хранение. Утрата должником нефтепродуктов привела к его банкротству.

В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просил взыскать в конкурсную массу должника 273 млн.руб. солидарно в субсидиарном порядке по долгам должника с бывшего руководителя должника Руденко С.М. в полном объеме; с наследников его заместителя Шефера М.А. в пределах наследственной массы.

Суды первых трех инстанций привлекли к субсидиарной ответственности только бывшего руководителя должника Руденко С.М. за доведение должника до банкротства, поскольку он не осуществлял надлежащий контроль за действиями своего представителя (Шефера М.А.), что в результате привело к выбытию нефтепродуктов из-под контроля должника.

В удовлетворении требований о привлечении к ответственности наследников Шефера М.А. суды отказали в связи с тем, что данные требования неразрывно связаны с личностью Шефера М.А., а согласно ст.1112 ГК не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Также суды указали на то, что субсидиарная ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства не может рассматриваться как деликтная ответственность, поскольку является дополнительной по смыслу ст.399 ГК.

ВС РФ данные судебные акты отменил, указав на следующее:

1. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица и является деликтной

. Об этом было сказано еще в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.17 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст.1064 ГК).

2. Применение к субсидиарной ответственности при банкротстве положений ст.399 ГК является ошибочным. Несмотря на одинаковое название, субсидиарная ответственность по Закону о банкротстве и субсидиарная ответственность по ст.399 ГК — это совершенно разные правовые институты. Статьей 399 ГК урегулирована ответственность дополнительная, в то время как субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица.

3. Обязанность компенсировать свое негативное поведение, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя

. А значит долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу и переходит к наследникам.

4. Такой иск может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества

(п.1 ст.1175 ГК). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

Данные выводы ВС РФ представляются абсолютно правильными.

При этом высказывания некоторых авторов о том, что ВС РФ якобы разрешил привлекать к ответственности наследников за те деяния, которые они не совершали, являются некорректными.

На наследников не возлагается ответственность за то, что они не совершали. Ответственность возлагается на КДЛ (наследодателя) за совершенное им правонарушение. На наследников же переходят долги этого КДЛ и только в пределах стоимости наследственного имущества. Точно также к наследникам переходят долги наследодателя и по иным деликтам (например, за причиненный в результате ДТП ущерб).

Данное утверждение верно и в том случае, когда иск о привлечении к субсидиарной ответственности подается после смерти КДЛ к его наследникам. Дело в том, что под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью и переходят в порядке универсального правопреемства. В этом случае по своей правовой сущности на наследников переходит субсидиарный долг КДЛ, даже если он установлен после его смерти. Сами наследники ни в какой момент КДЛ не признаются.

Единственное, что смущает в этой истории — это распространение на наследников предусмотренных Законом о банкротстве презумпций доведения должника до банкротства (о данных презумпциях смотрите нашу статью “Как кредитору взыскать деньги с банкрота. Часть II. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц”).

Данные презумпции вводились с учетом того, что КДЛ обладает всей информацией о должнике и при возможности сможет их опровергнуть (передать арбитражному управляющему отсутствующие документы).

Очевидно, что в силу невовлеченности наследников в дела должника им будет трудно опровергнуть эти презумпции, что может повлечь удовлетворение иска о привлечении к субсидиарной ответственности без достаточных оснований.

Так, наследникам будет трудно доказать, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами, а не действиями наследодателя, что его действия не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение интересов кредиторов, либо что вменяемые ему действия были совершены для предотвращения еще большего ущерба кредиторам.

Осознавая эту проблему ВС РФ указал, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер. Следовательно, судам необходимо оказывать содействие в получении доказательств по правилам части 4 ст.66 АПК.

Тем не менее одного лишь указания ВС РФ на необходимость оказывать содействие в истребовании доказательств представляется недостаточным.

Было бы справедливым применять указанные презумпции ограниченно, с учетом реальных возможностей наследников представлять доказательства в опровержение данных презумпций в рамках конкретного дела.

Дело о возложении субсидиарной ответственности на детей КДЛ, которым это КДЛ безвозмездно передало свои активы (Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326)

ООО “Альянс” (должник) будучи подрядчиком по госконтрактам для снижения своего налогового бремени оформлял с подконтрольными ему организациями фиктивные договоры субподряда. В действительности работы субподрядчиками не выполнялись. Однако платежи в пользу этих фиктивных субподрядчиков позволили должнику получить необоснованную налоговую выгоду в виде безосновательного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и увеличения налоговых вычетов по НДС.

Руководителем и мажоритарным участником должника являлся Самыловских В.И.

Его супруга Кириенко Н.А. непосредственно участвовала в деятельности использованных должником фиктивных субподрядчиков (в одной организации она являлась руководителем, в другой бухгалтером, в третьей консультировала директора по вопросам налогообложения). Также она являлась руководителем и единственным участником ООО «Векша Плюс», на счета которого безосновательно были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства.

По результатам налоговой проверки должнику был доначислен налог на прибыль и НДС в общей сумме 208 млн.руб., а также наложен штраф в размере 69 млн.руб.

После налоговой проверки супруги Самыловских В.И. и Кириенко Н.А. безвозмездно передали принадлежащее им дорогостоящее имущество на основании договоров дарения своим детям. На момент совершения налогового правонарушения дети являлись несовершеннолетними, а на момент дарения одному сыну было 15 лет, а другому 20 лет.

ФНС подала заявление о банкротстве должника и в рамках этого дела потребовала привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и мажоритарного участника должника Самыловских В.И., его супругу Кириенко Н.А., и их несовершеннолетних сыновей – Самыловских Даниила и Самыловских Дмитрия.

Суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности только руководителя должника Самыловских В.И., взыскав с него в конкурсную массу 311 млн.руб.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, признал КДЛ также и супругу руководителя должника (Кириенко Н.А.) и дополнительно привлек ее к субсидиарной ответственности в том же размере.

Кассационный суд отменил постановление апелляции, указал на отсутствие оснований для признания супруги контролирующим лицом и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Все три инстанции не нашли оснований для привлечение к субсидиарной ответственности детей.

Дело дошло до ВС РФ, который пришел к следующим выводам:

1. Руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он создал вышеописанную модель ведения бизнеса, которая привела к банкротству должника.

2. Супруга руководителя должника (Кириенко Н.А.) также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку она принимала участие в совершении действий, приведших к банкротству должника.

Действия супругов являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения.

Согласно ст.1080 ГК (данная статья содержится в главе 59 ГК “Обязательства вследствие причинения вреда”, а Пленум ВС РФ в постановлении N 53 прямо указал на необходимость применения положений данной главы при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности) “лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно”. Поэтому супруга подлежит солидарному привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда

.

3. Спор в части привлечения к субсидиарной ответственности детей следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции и при разрешении этого спора необходимо учесть следующее.

Дети, будучи несовершеннолетними в период, когда имели место противоправные действия, не являлись КДЛ и не подлежат привлечению к ответственности
за доведение должника до банкротства
. К ним неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подп.3 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве).

Вместе с тем дети могут быть использованы родителями в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания. В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку, которая в силу п.1 ст.170 ГК является ничтожной.

Но даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст.1064 ГК.

Вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества КДЛ

, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

В этом случае возмещение причиненного кредиторам вреда ограничено по размеру стоимостью имущества

, хотя и сменившего собственника, но, по сути, оставленного в семье (ст.1082 ГК).

Несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель – возместить в полном объеме убытки (ст.15 ГК), поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными (ст.1080 ГК), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавших кредиторов.

В период, когда заключались договоры дарения один сын являлся совершеннолетним, а другому исполнилось 15 лет. В силу п.3 ст.26 и ст.1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный ими вред.

Нижестоящие суды не проверили, стали ли дети реальными собственниками имущества, подаренного родителями, и преследовали ли они, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель – освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей по деликтным обязательствам

.

При новом рассмотрении спора суду следует рассмотреть вопрос о возможности привлечения к ответственности детей за умышленные действия, направленные на создание невозможности получения кредиторами должника исполнения за счет имущества их родителей

.

Данное дело не столь однозначно как предыдущее, встретило большую критику со стороны юристов, но тем не менее выводы ВС РФ представляются правильными.

А главное, постановление ВС РФ является справедливым. Справедливость — это то, что не хватает нашей судебной системе, все еще страдающей излишним формализмом. В данном случае ВС РФ нашел справедливое решение и, что не менее важно, сумел его обосновать ссылками на позитивное право.

На что стоит обратить внимание при анализе данного Определения ВС РФ?

Супруга руководителя должника (Кириенко Н.А.) не была признана КДЛ (во всяком случае ВС РФ об этом никак не высказался), но тем не менее привлечена к субсидиарной ответственности.

Полагаем, что ВС РФ привлек супругу к субсидиарной ответственности не как контролирующее должника лицо, а как его пособника — “сопричинителя вреда” на основании ст.1080 ГК, согласно которой “лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно”.

Вероятно ВС РФ рассудил следующим образом: если КДЛ подлежит привлечению за деликт к субсидиарной ответственности, то иные лица, хоть и не являющиеся КДЛ, но являющиеся “сопричинителями вреда”, должны отвечать с КДЛ солидарно.

Такой же подход был применен и к детям.

Несовершеннолетние дети не являются КДЛ, а значит не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства, указал ВС РФ.

Но они возможно подлежат привлечению к ответственности за другой деликт — за то, что в период когда им уже исполнилось 14 лет они сознательно участвовали в сокрытии имущества своих родителей от притязаний кредиторов. И именно этим дети могли причинить вред кредиторам своих родителей.

Поэтому ВС РФ и указал на необходимость поверить, преследовали ли дети, принимая имущество в дар, противоправную цель – скрыть имущество родителей от обращения взыскания по их деликтным обязательствам (как такая цель может быть доказана на практике не совсем понятно).

Очевидно, что данный подход должен применяться не только к детям КДЛ, а к любым безвозмездным или мнимым приобретателям имущества, на которое кредиторы могли обратить взыскание.

При этом ВС РФ особо отметил, что размер ответственности таких одаряемых ограничен стоимостью подаренного им имущества, что вполне справедливо (напрашивается аналогия с предыдущим делом, в котором наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества).

Многие критики рассматриваемого определения ВС РФ указывают на то, что в данном казусе надлежащим способом защиты нарушенных прав кредиторов являлось оспаривание сделок дарения либо по п.1 ст.170 ГК (мнимая сделка), либо в порядке главы III.1. Закона о банкротстве, либо по ст.ст.10, 168 ГК. ВС РФ по их мнению не должен был допускать конкуренции исков и позволять подавать иск о привлечении детей к субсидиарной ответственности.

Между тем, в порядке главы III.1. Закона о банкротстве такие договоры дарения оспорить нельзя, поскольку должник (ООО “Альянс”) детям ничего не дарил, дарили их родители.

По вышеуказанным статьям ГК сделки дарения теоретически оспорить можно, но будет ли этот способ защиты эффективным для кредиторов должника?

К сожалению, в нашей правовой системе Паулианов иск, если он рассматривается вне рамок дела о банкротстве, до сих пор не стал эффективным способом защиты. Суды часто отказывают в его удовлетворении. А если и удовлетворяют, то часто возникают сложности с исполнением решения суда, поскольку необходимо чтобы один оппонент истца (сын) возвратил подаренное имущество (или, если оно выбыло, то его стоимость) другому оппоненту истца (родителю).

Кроме того, иск к детям и родителям об оспаривании договоров дарения можно подать только после вступления в законную силу судебного акта о привлечении родителей к субсидиарной ответственности. А к этому моменту и подаренное детям имущество, и иные имеющиеся у них активы уже могут быть безвозвратно выведены из их собственности, переписаны на других лиц. В этом случае вряд ли стоит рассчитывать на реальное исполнение решения суда.

Тогда как в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности гораздо проще на более раннем этапе добиться принятия обеспечительных мер, направленных на недопущение вывода активов из собственности детей.

Единственное, что нельзя понять из Определения ВС РФ, так это то, что было бы если бы дети на момент дарения были малолетними и у них явно не могло быть противоправной цели помочь родителям скрыть имущество от обращения на него взыскания? Что если родители использовали своих малолетних детей в качестве инструмента для сокрытия имущества?

Полагаем, что в таких случаях оснований для привлечения детей к субсидиарной ответственности нет. Но такие сделки априори должны признаваться ничтожными как мнимые. В этом случае имущество должно быть возвращено родителям в порядке реституции.

Но возможно и более элегантное решение. Согласно ст.77 ФЗ “Об исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Руководствуясь этой статьей конкурсный управляющий должника после привлечения родителей к субсидиарной ответственности может сразу подать иск об обращении взыскания на имущество родителей, находящееся у детей. Правовое обоснование иска следующее: сделки дарения являются ничтожными как мнимые (п.1 ст.170 ГК); для признания ничтожной сделки недействительной специального решения суда не требуется (п.1 ст.166 ГК); поскольку сделки недействительны, они не повлекли юридических последствий в виде перехода права собственности на детей, собственником имущества продолжают оставаться родители (п.1 ст.167 ГК); если родители собственники имущества, то по их долгам на это имущество можно обратить взыскание.