С неприятной ситуацией, когда должник не в состоянии выплатить занятые средства сталкиваются практически все. Иногда причиной невыплат является финансовая несостоятельность, бывает, что причиной является нежелание погашать имеющиеся задолженности. В случае, если физическое лицо или компания уклоняется от выплат, а кредитор не имеет возможность или не желает прощать заем, в силу вступает закон о привлечении должника к субсидиарной ответственности.
Согласно нововведениям в российское законодательство, принудить к выплатам можно не только владельцев бизнеса, имеющего долги, но и руководителей высшего звена, нерядовых менеджеров, начальника финансового отдела или бухгалтера. Главное, вовремя получить компетентную юридическую поддержку, ведь взыскание субсидиарной ответственности – процесс трудоемкий и связан со многими хитростями («лазейками» в законе, которые постарается найти должник).
Чтобы ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности не осталось «мертвым грузом» в столе чиновников, а принесло реальный результат – а именно решение проблемы и возврат долга – целесообразно обратиться за консультацией к юристам нашей фирмы. Сотрудничество с «Интеллектуалъ» – это экономия времени, денег и конечно сохранность нервов.
Первичную консультацию по телефону наши специалисты предоставят бесплатно – ответим на возникшие вопросы и поможем разработать грамотную стратегию субсидиарной ответственности кредитора к должнику. Дальнейшие визиты к правоведам с многолетним опытом сбора необходимой документации и представления в суде – от 4000 рублей, в зависимости от сложности и срочности дела.
Взыскание долга по субсидиарной ответственности: с чего начать
В идеале, возложить субсидиарную ответственность следует на основного должника – компанию или физлицо, взявшие «в долг» и не сумевшие своевременно разобраться с обязательствами. Однако у того может попросту не оказаться средств, и в таком случае, казалось бы, необходимо «понять и простить». И потерять деньги, естественно.
Законом, защищающим права кредиторов, обеспечены «пути отступления» по которым можно взыскать долги и привлечь должника к субсидиарной ответственности. Согласно действующей гражданско-правовой схеме в правоотношении участвуют три стороны:
- Непосредственно основной должник – субъект, воспользовавшийся заемными средствами согласно договору или имеющий другие задолженности перед истцом
- Кредитор – человек или организация, имеющие финансовые или имущественные претензии к ОД
- Третьи лица (дополнительные должники), которые имели право принятия решений и чьи действия предполагаемо привели к банкротству и невозможности погашения задолженностей
Поиск следует начинать с главного – определить лицо, ответственное за невыплаты или банкротство компании. Проще говоря, найти того, кого можно привлечь к субсидиарной ответственности. Если раньше при отсутствии активов у организации и имущества, подлежащего аресту, у владельцев и учредителей с вложениями, то согласно изменениям в законопроект №488-ФЗ, который вступил в силу в июне 2021 года и уже доказал свою состоятельность, список материально ответственных лиц расширен.
Сегодня привлечь к субсидиарной ответственности можно:
- учредителя ООО
- владельца компании
- директора
- финдиректора
- главного бухгалтера
- топ-менеджеров
- нерядовых сотрудников, имеющих право принятия важных решений
- лиц, тесно связанных с фирмой-банкротом, в том числе и посредников
Более того, если вышеперечисленные лица доказали свою невиновность или финансовую/имущественную несостоятельность выплаты долгов, ходатайство о субсидиарной ответственности можно направить на мажоритарных акционеров, родственников руководства (практика записи имущества на жену и тещу имеет место быть), контрагентов банкрота и даже членов комиссии по ликвидации, если есть подозрения, что официальное решение о банкротстве – способ уклониться от погашения задолженности.
Правовые презумпции при привлечении к субсидиарной ответственности
Правовые презумпции при привлечении к субсидиарной ответственности
Презумпция играют огромную роль при распределении бремени доказывания и при определении, какие признаки необходимо доказывать заявителю, а какие должен доказывать ответчик. О.С. Иоффе писал, что «презумпция возлагает на сторону бремя доказывания именно тех обстоятельств, которые ей в первую очередь могут быть известны»[1].
В Законе о банкротстве предусмотрен ряд правовых презумпций относительно статуса контролирующего должника лица (ст. 61.10), привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11), за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12)[2].
Презумпции облегчают процесс доказывания заявителем обстоятельств, входящих в предмет доказывания по основаниям привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно <�Письму> ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/[email protected] «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» все презумпции, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предназначены для облегчения доказывания одного основания привлечения к субсидиарной ответственности, то есть для прямого вывода о том, что именно действия (бездействие) КДЛ повлекли невозможность полного погашения требований кредиторов.
Однако, данные правовые презумпции появились не так давно. Заявителям было крайне тяжело доказать всю совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по общегражданской ответственности, а именно:
- статус контролирующего должника лица у ответчика;
- негативные последствия;
- причинно-следственная связь действия/бездействия КДЛ с этими последствиями;
- размер субсидиарной ответственности;
- вина.
Только Федеральным закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» были внесены правовые презумпции в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в следующей формулировке:
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Данной редакцией закона были введены презумпции причинной связи между деянием контролирующих лиц и банкротством должника, а также вины контролирующего должника лица. Следовательно, бремя опровержения наличия причинно-следственной связи и вины стало возлагаться на привлекаемое лицо.
В предшествующих редакциях Закона о банкротстве была сформулирована норма о привлечении к субсидиарной ответственности при доказанности заявителем факта вины и причинно-следственной связи. Процент удовлетворительных решений был крайне низок, ввиду сложности доказывания заявителем всей совокупности обстоятельств.
Установленные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим/кредитором (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.
Таким образом, Закон о банкротстве однозначно указывает на то, что в случае совершения сделок, причинивших вред кредиторам / непередаче документов вина контролирующего лица и причинно-следственная связь презюмируется.
Аналогичная ответственность контролирующего должника лица была установлена редакцией ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ (п. 2 ст. 61.11, ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Презумпция в отношении статуса контролирующего должника лица была введена только Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
До 29.07.2017 г. в ст. 2 Закона о банкротстве был определён термин «контролирующее должника лицо», перечислены частные случаи, в которых контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника.
Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 г. пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.
Опровержение наличия статуса контролирующего должника лица возлагается на ответчика по делу.
Интересно обратить внимание на пп.2 нормы где указано, что презумпция в отношении обществ с ограниченной ответственности применяется при обладании 50 и более процентами. Однако, в судебной практике суды применяют данному презумпцию и к учредителям с долей равной 50%.
Правовые презумпции были введены законодателем для упрощения доказывания заявителем оснований привлечения к субсидиарной ответственности. В целях сохранения баланса интересов сторон вводимые законодателем правовые презумпции постоянно развиваются и видоизменяются.
Нормативно-правовые акты:
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019);
- Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018);
- Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019);
- <�Письмо> ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/[email protected] «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ».
Список используемой литературы:
- Горбашев И.В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ // Вестник гражданского права. 2021. N 4. С. 154 – 202;
- Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955;
- Пирогова Е.С. Критерии установления причинно-следственной связи в составе оснований субсидиарной ответственности контролирующего лица за доведение должника до банкротства // Гражданское право. 2017. N 2. С. 33 – 37;
- Покровский С.С. Эволюция и проблемы правового регулирования гражданской ответственности за банкротство // Закон. 2021. N 7. С. 40 – 49.
[1] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
[2] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019);
Как подать на субсидиарную ответственность
Порядок действий при привлечении к субсидиарной ответственности ООО, его учредителей, директора, бухгалтера, контрагента и других лиц регламентирован ст. 399 ГК РФ. Чтобы «дать делу ход» необходимо:
- Провести расследование обстоятельств банкротства (проводит конкурсный управляющий, назначенный в арбитражном порядке)
- Официально признать компанию банкротом
- Составить реестр требований кредиторов
- При установлении признаков намеренного/фиктивного банкротства предоставить экспертное заключение
- Подать в суд ходатайство о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности
Далее следует процедура заключения о субсидиарной ответственности и реализации имущества лиц, признанных виновными в банкротстве. Из средств, полученных от продажи имущества или ареста счетов банкрота и начисляется погашение задолженности.
Закон в этом случае на стороне кредитора – действует презумпция виновности, то есть ответчик считается виновным, пока не докажет обратное. Однако в сегодняшнем законодательстве достаточно пунктов, руководствуясь которыми должник может избежать материальной ответственности или снизить сумму компенсаций.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера
Главный бухгалтер компании при наличии его вины в причинении ущерба кредиторам наряду с директором и учредителями также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства, которые указывают на вину именно главного бухгалтера, перечислены в подп. 2 п. 2 . 1.11 ФЗ № 127.
Так, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не отражают реальную информацию об имуществе компании, которое должно быть включено в конкурсную массу, то субсидиарным должником по обязательствам компании будет признан и главный бухгалтер.
Законодательство подробно расписывает ситуации и обстоятельства, при наличии которых управляющие компанией лица (учредители, директор и главный бухгалтер) могут быть признаны виновными в причинении ущерба кредиторам. Следовательно, при установлении их вины арбитражный суд вправе признать их полностью или частично субсидиарными должниками по непогашенным обязательствам обанкротившегося юридического лица.
Что прописано в законе: как доказать субсидиарную ответственность
В ст. 56 Гражданского Кодекса РФ указано, что юрлицо отвечает за взятые обязательства всеми имеющимися активами и имуществом. Если установлена вина в банкротстве собственников, учредителей или руководства бизнеса – материальная ответственность ложится и на них. Возможно возложить субсидиарную ответственность на контролирующий орган, управляющего или контрагентов, которые в полном объеме обязаны ответить своим имуществом, если активов фирмы не хватает для расчета с кредиторами.
Согласно поправкам в законопроект, ответственных лиц может быть и несколько, но в любом случае к административному взысканию через суд , если:
- расследование показало отсутствие необходимой документации или искажения в ней
- банкротство признано фиктивным и подтверждена вина владельцев или руководителей высшего звена
- процедура официального признания банкротства не была соблюдена согласно действующему регламенту
Кого и когда привлекут к субсидиарной ответственности
Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11. Формулировки фактически остались прежними. Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:
- наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;
- причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации. В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь.
На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица.
Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.
В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:
- «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки… не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;
- почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;
- конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;
- наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.
В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.
Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов. Каких-либо доказательств связи падения доходов и банкротства управляющий не привел. Однако суд все же привлек руководителя к субсидиарной ответственности, установив, что имели место другие очевидно недобросовестные и виновные действия руководителя: он параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее стал выводить всю прибыль.
Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%). Из-за его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.
Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, в том числе:
- оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;
- его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.
Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:
1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);
2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);
3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас — пп. 3 п. 2 ст. 61.11).
Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.
Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016). При наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50% от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда будет вставать на сторону кредитора.
В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.
Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются — это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.
Новый закон добавляет два дополнительных основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:
1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
- в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.
2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
Почему нужна помощь юриста?
Вряд ли человек, назначенный «отпущенцем» согласится добровольно взять на себя долги и расстаться с нажитым (неважно праведным или неправедным путем) имуществом и накоплениями. Именно поэтому прежде чем выдвинуть требование о привлечении к субсидиарной ответственности должника вам понадобится помощь юриста, который:
- поможет разобраться в возникшей ситуации, несмотря на сложность
- определит, какая деятельность кредитора находится в правовом поле, а какая является нарушением закона («выбивание» долгов, к сожалению, распространенное явления, уголовно наказуемое)
- поможет провести расследование и выявить лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности
- обеспечит юридическую поддержку при сборе документации, подтверждающей права кредитора
- проследит за деятельностью и выводами арбитражной комиссии, расследующей банкротство
- представит дело в суде, доведя его до логического завершения
Знания опытного правоведа помогут не только узнать, как привлечь учредителя к субсидиарной ответственности, но и как получить компенсацию с наименьшими потерями. Именно поэтому чем раньше кредитор обратится в юридическую фирму, тем быстрее будет проведено расследование и получены результаты, тем самым сэкономив время и деньги истца.
Как выглядит процесс привлечения к субсидиарной ответственности?
После завершения процедуры банкротства компании у кредитора есть 3 года на то, чтобы подать заявление. Срок считают с того момента, как кредитор узнал или должен был узнать об основаниях для подачи заявления. При этом нужно уложиться:
- в 3 года с момента, когда суд признал компанию банкротом, или
- в 10 лет с момента, когда контролирующее лицо совершило то, что стало основанием для привлечения к ответственности.
Для контролирующих лиц установлена “презумпция виновности”. И теперь они должны доказывать свою безгрешность.
Когда суд выносит решение о привлечении к субсидиарной ответственности, выдаётся исполнительный лист. На его основании открывается исполнительное производство, и пристав занимается поиском денег для кредиторов. Долги контролирующие лица оплачивают из собственных средств. Причём даже личное банкротство не избавит их от ответственности.
Вот примерный алгоритм привлечения:
- Дождаться возбуждения дела о банкротстве или самому подать заявление о банкротстве контрагента.
- Включить требования в реестр требований кредиторов.
- Оценить, есть ли основания подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
- Если арбитражный управляющий не подаёт заявление, подать самому или обжаловать бездействие АУ.
- Дождаться решения суда о наличии оснований для привлечения к ответственности.
- Выбрать, как добиваться взыскания: в процессе банкротства можно получить долг через конкурсную массу или напрямую по уступке прав требований другому кредитору. После банкротства можно самостоятельно получить исполнительный лист и добиваться погашения через судебных приставов.
Проблемы привлечения к субсидиарной ответственности
Попытки должника уклониться от выплат – не единственная проблема, с которой придется столкнуться в ходе взыскания задолженностей. Существует ряд правовых нюансов, которые позволяют лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, в том числе и конкурсному управляющему и бывшему директору/собственнику избежать выплат или минимизировать их.
Например, уклониться от долгов можно, предоставив заключение эксперта о том, что при заключении сделки действовали другие цены и условия. Таким образом, суд может вынести решение о снижении суммы материальных выплат, а кредитор потеряет часть инвестиций. Могут ли привлечь к субсидиарной ответственности при подтверждении фиктивности сделки или проведении платежей по заниженным ценам? Могут. Но для признания фиктивности кредитору потребуется собрать доказательную базу, что не всегда реально и тем более, не бесплатно.
Также склонить суд на сторону ответчика может мнение эксперта, подтверждающее невиновность материально ответственного лица, или оценка фирмы аудиторской компанией. Выходов для должника достаточно, но результат один – без грамотной правовой поддержки кредитор может остаться ни с чем, если не перейти в категорию виновных.
Сроки давности как проблема привлечения к субсидиарной ответственности – также немаловажный фактор. Дело в том, что существуют рамки, в которые необходимо уложиться, чтобы иметь право на подачу ходатайства. Три года и не более кредитор вправе получить задолженности, в дальнейшем претензии считаются «просроченными». Естественно, намеренное затягивание сроков с арбитражным расследованием – распространенное явление и справиться с ним в одиночку, ускорив процесс, практически невозможно.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве
Руководящие или причастные к руководству организацией лица привлекаются к ответственности, если у должника не хватило активов, чтобы расплатиться по долгам. На основании гл. III.2, ст. 61.11 и 61.12 при банкротстве юридических лиц к ответственности привлекаются руководитель или другие участники компании, если:
- нарушены сроки подачи заявления о финансовой несостоятельности при наличии объективных признаков банкротства;
- не созвано собрание учредителей, акционеров, с целью извещения о сложившейся ситуации.
Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует привлечение руководителей к субсидиарной ответственности в случае, если:
- обнаружено преднамеренное доведение организации до банкротства — некоторые компании продолжают работать несмотря на показатели финансовой отчетности, из которых ясно, что предприятие несет убытки;
- доказано фиктивное банкротство — экономические преступления с подлогом документов, сокрытие активов;
- завышена стоимость активов юридического лица-должника.
Чем поможет юридическая
Наша задача – максимально сократить денежные и временные расходы клиента, который обратился для консультации по привлечению к субсидиарной ответственности. Своими сильными сторонами мы считаем:
- доступную ценовую политику – первая консультация бесплатная
- штат адвокатов с многолетним опытом ведения дел в суде
- возможность беспрепятственно контролировать ход расследований и подтверждать честность или некомпетентность членов арбитражной комиссии
- всестороннюю правовую поддержку на весь срок от начала рассмотрения до окончания судебных разбирательств
Наши юристы всегда на связи с клиентом, готовы ответить на возникшие вопросы и прийти на помощь немедленно. Чтобы гарантировано получить опытного представителя и миновать проблемы, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности руководства ООО или других организаций.
Звоните, обязательно поможем
0
0
0
0